Ухвала суду № 108565096, 23.01.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.01.2023Справа № 645/229/21 Провадження № 2/554/3104/2023

У Х В А Л А

про прийняття провадження по справі

23 січня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Саєнка Володимира Сергійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості Метраж» до ОСОБА_1 , про стягнення грошового боргу за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представника позивача Саєнко В.С., який діє в інтересах ТОВ «Агенція нерухомості Метраж», звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення грошового боргу за договором.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року вказану заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та відкрито провадження у справі.

02 листопада 2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова винесене заочне рішення у вказаній справі, який позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

01 лютого відповідачем по вказаній справі ОСОБА_1 . Фрунзенського до районного суду м. Харкова подано заяву про перегляд заочного рішення від 02.11.2021 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2022 року заяву відповідача ОСОБА_1 задоволено частково та скасовано рішення суду від 10 лютого 2022 року, а також призначено справу до судового розгляду.

Представником позивача Саєнком В.С., який діє в інтересах ТОВ «Агенція нерухомості Метраж», 21 лютого 2022 року подано зустрічний позов про визнання недійсною окремої умови договору.

На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана справа була направлена за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 28 березня 2022 року вище вказану справу передано з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 18 січня 2023 року за Вх № 3684/23Вх.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2023 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому суддя вважає за потрібне відкрити провадження у справі та об`єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з доводів первісного та зустрічного позовів, договірні зобов`язання, що виникли між позивачем та відповідачем є підставою як первісного, так і зустрічного позовів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вказані позови виникли з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судовий збір за пред`явлення до суду зустрічного позову, сплачено в повному обсязі.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, в зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

Відповідно до наведеного вище, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження вимоги за вказаними позовами.

Враховуючи вимоги ст.ст.274,276,277 ЦПК Українисправу потрібно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача Саєнка Володимира Сергійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості Метраж» до ОСОБА_1 , про стягнення грошового боргу за договором.

Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом представника позивача Саєнка Володимира Сергійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості Метраж» до ОСОБА_1 , про стягнення грошового боргу за договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості Метраж» про визнання недійсною окремої умови договору.

Розгляд даної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 21 лютого 2023 року в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, буд.5.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву в порядкуст.ст.178, 278 ЦПК Україниі всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача у разі надіслання (надання) відзиву до суду одночасно надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК Українидля відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Роз`яснити учасникам справи, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.