Ухвала суду № 108560990, 23.01.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/17648/22

провадження № П/380/17790/22

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

23 січня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у Сподарик Н.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з вимогами:

- визнати протиправними бездіяльність НОМЕР_4 прикордонного Карпатського загону (військова частина НОМЕР_1 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 17 повних календарних років без урахування у складі місячного грошового забезпечення щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889;

- зобов`язати НОМЕР_4 прикордонний Карпатський загін (військова частина НОМЕР_1 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у 2016-2017 роках та одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 17 повних календарних років з урахування у складі місячного грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, виплату провести з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 12.12.2022 прийняти позовну заяву та відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі.

18.01.2023 за вх.№3760 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

18.01.2023 за вх.№3762 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування такого зазначив, що позивача виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 31.10.2017, а до суду остання звернувся 05.12.2022, тобто через 5 років та 2 місяці після виключення зі списків особового складу загону. При цьому вказав, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» № 2352 внесено ряд важливих змін до чинного законодавства про працю. Так, зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Згідно з ч. 2 ст. 233 КЗпП України із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116). Також зазначив, що ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Відтак вважає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду із цим позовом, а тому вказаний позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

При цьому КАС України не врегульовано питання строків звернення до суду у зв`язку з порушенням відповідачем законодавства про оплату праці (виплату грошового забезпечення) військовослужбовця, з огляду на що у спірних правовідносинах підлягає застосуванню ч.2 ст. 233 КЗпП України.

Відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином до 19.07.2022 звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати не було обмежено строками.

Однак, 19.07.2022 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» № 2352, яким внесено ряд важливих змін до чинного законодавства про працю.

Зокрема, відповідно до ст. 233 КЗпП України в редакції Закону України № 2352-ІХ від 01.07.2022 працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, наказами начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 регіонального управління Державної прикордонної служби України від 27.10.2017 №272-ос старшого прапорщика ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас відповідно до абз. 4 пп. «г» п. 1 ч. 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та від 31.10.2017 №277-ос виключено із списків особового складу та усіх видів забезпечення.

13.01.2022 року між адвокатом Каверіним С.М. та позивачем було укладено договір про надання правової допомоги № 5/22.

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 24 лютого 2022 року, який продовжено на даний час.

Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 року (справа № 500/1912/22) зазначив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може маги ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд вважає, що позивач уклавши договір про надання кваліфікованої правової допомоги до військового вторгнення російської федерації мала право на законні очікування (сподівання) реалізації своїх прав за участі представника, а безпосереднє звернення позивача до суду унеможливлювалося із об`єктивних причин, у тому числі із огляду на характер спірних правовідносин та предмет позову.

У той же час, представника позивача було прийнято на військову службу за контрактом з 02.03.2022 (наказ №60-ОС від 02.03.2022) по 03.09.2022 (наказ №575-ОС від 03.09.2022) і саме у цей період було встановлено норму частини 2 статті 233 КЗпП України, яка регулює строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів.

З огляду на зазначене, перебування представника позивача на військовій службі у складі військового формування, що переведений на воєнний стан, із об`єктивних, незалежних причин унеможливило вчинити дії щодо відмови від виконання договірних зобов`язань, передачі адвокатського досьє із зібраною інформацією та доказами, а також і звернення до суду із часу запровадження змін у законодавстві.

Вказане було встановлено судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою суду від 12.12.2022 визнано причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом поважними та поновлено його. Прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 241-243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 380/17648/22 відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала з питань залишення позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сподарик Н.І.