Постанова № 108556686, 20.12.2022, Гусятинський районний суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2022 р. Справа № 596/704/22

Провадження № 2-а/596/9/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Книш Роман Васильовича до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Жіляка Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Книш Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ГУНП в Івано-Франківській області, інспектора управління патрульної поліції в Івано-Франківській області капрала поліції Жіляка В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5547060, винесену 30 червня 2022 року інспектором Жіляк В.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень. Посилається на те, що постанова є незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки вважає, що поліцейський при винесенні постанови в порушення ст.278 КУпАП не сповістив його про дату, час та місце розгляду справи, практично постанова винесена у його відсутності, пояснення від нього ніхто не відбирав, а його пояснення інспектор не брав до уваги. На місці вчинення так званого правопорушення, поліцейський назвав причину зупинки «перевірка документів», а згодом сказав показати страхівку. Він близько 21 години перетнув автомобілем польсько-український кордок, автомобіль був на польських номерах і відповідно була польсько-європейська страхівка на автомобіль і він мав право доїхати автомобілем до місця реєстрації та одержання державних номерних знаків в Україні, про що він поліцейському пояснив, однак останній не брав його пояснення до уваги.

Ухвалою суду від 27.07.2022 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

11.08.2022 року подановідзив на позов, в якому представник ГУНП в Івано-Франківській області просить розгляд справи проводити у відсутності їх представника, а також просить відмовити у позовних вимогах ОСОБА_1 . Крім того. вважають, що належним відповідачем у вказаній справі являється Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП та інспектор батальйону №1 роти №1 Батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Жіляк В.В.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року за клопотанням сторони позивача замінено неналежного відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на належного відповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

09.11.2022 року від відповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позов, в якому представник просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що 29.06.2022 року близько 23 години 50 хвилин інспектор патрульної служби Жіляк В.В. під час патрулювання вул. Вовчинецької в м.Івано-Франківськ помітив транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, під керуванням позивача ОСОБА_1 , що рухався вказаною вище вулицею під час комендантської години та був зареєстрований в іншій державі. У зв`язку з порушенням комендантської години під час воєнного стану, поліцейський представився, повідомив про причину зупинки та під час перевірки документів виявилася відсутність діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та сертифікату міжнародного автомобільного страхування «Зелена карта». Поліцейський діяв відповідно до Закону УкраїниПро Національну поліцію, у межах своїх повноважень, з дотриманням вимогКУпАП та у зв`язку з виявленням порушення, відповідно до об`єктивних обставин справи, було винесено постанову серії ЕАР №5547060.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Книш Р.В. в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача адвокат Книш Р.В. 20.12.2022 року подав до суду заяву про слухання справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач інспектор УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Жіляк В.В. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду даного позову, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних міркувань.

Згідно з ч. 2ст. 2 КАС Україниу справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України«Про Національну поліцію»поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання (п. 8); регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (п. 11).

Відповідно дост. 245 КУпАПзавданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб (у разі найму (оренди)/лізингу транспортного засобу замість реєстраційного документа на транспортний засіб водій може мати при собі та пред`являти його копію, вірність якої засвідчено нотаріально, разом з оригіналом або копією договору про найм (оренду)/лізинг транспортного засобу, вірність якої засвідчено нотаріально), а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка"), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно доп.21.1ст.21Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. 21.2. Контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушеньправил дорожнього рухута оформленніматеріалів дорожньо-транспортнихпригод; органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України. 21.3. При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

21.4. У разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом. Запунктом 1.3.ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).

Згідно з п. 2.1ґ ПДРУкраїни, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення). За змістом частини першоїстатті 126 КУпАПкерування транспортнимзасобом особою,яка немає присобі абоне пред`явилау спосіб,який даєможливість поліцейськомупрочитати тазафіксувати дані,що містятьсяв посвідченніводія відповідноїкатегорії,реєстраційному документіна транспортнийзасіб,а такожполісі (договорі)обов`язкового страхуванняцивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів (страховогосертифіката "Зеленакартка"),або непред`явила електроннепосвідчення водіята електроннесвідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу,чинний внутрішнійелектронний договірзазначеного видуобов`язкового страхуванняу візуальнійформі страховогополіса,а такожінших документів,передбачених законодавством тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР №5547460 від 30 червня 2022 року, інспектором Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Жіляком В.В. встановлено що ОСОБА_1 29.06.2022 року о 23.58 год. в м.Івано-Франківськ, вулиця Вовчинецька, 8, керував транспортним засобом VOLKSWAGE PASSAT 017483 без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги підпункту ґ) пункту2.1 Правил дорожнього руху та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.126 КУпАПта застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. Згідно п.1ст.247 КУпАПобов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Із зміступозовної заявита долученихдо позовуматеріалів випливає,що позивачне заперечуєсам фактвідсутності якполіса обов`язковогострахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів, атакож і страхового сертифікату "Зелена картка", обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що оскільки він тільки перетнув польсько-український кордон 29 червня 2022 року, то поліцейський мав би обмежитись попередженням(зауваженням), а не накладати на нього штраф.

Доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, чи можливість звільнення від адміністративної відповідальності позивачем у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що оскаржувана постанова була винесена практично в його відсутності, без сповіщення про дату, час та місце розгляду справи, то вони спростовуються вказаними в позові самим позивачем твердженням про те, що його пояснення інспектор до уваги не брав, а примірник постанови він отримав на місці її складення 30 червня 2022 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5547060, винесена 30 червня 2022 року є обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні, а тому в задоволенні позову слід відмовити. Керуючись ч.1 ст.126, 245, 251, 252, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 9, 73-77, 90, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Чабарівка, Чортківського району Тернопільської області, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в інтересах якого діє адвокат Книш Роман Васильович (напідставі доручення№368від 08.07.2022року длянадання безоплатноївторинної правовоїдопомоги) до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції (м.Івано-Франківськ, вулиця Юності, 23, Івано-Франківської області, 76494), інспектора Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Жіляка Василя Васильовича (с.Микитинці,вулиця Юності,23,Івано-Франківськоїобласті,76494) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Е.М. Митражик