Ухвала суду № 108556475, 23.01.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/395/23

Провадження №1-кс/463/462/23

У Х В А Л А

23 січня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю міста БіловодськЛуганської області,громадянину України,який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань,як сторонакримінального провадження,звернувся зклопотанням дослідчого суддіЛичаківського районногосуду м.Львова прозастосування щодопідозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням ряду обов`язків зазначених у клопотанні.

Клопотання мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000033 від 18.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 361-2 КК України.

У цьому кримінальномупровадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, службовому підробленні, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за таких обставин.

Відповідно до наказу державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» № 121/ОС18 від 26 вересня 2018 року ОСОБА_4 призначено на посаду першого заступника начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)».

Наказом державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» № 1802/к від 25 травня 2020 року на першого заступника начальника установи ОСОБА_4 покладено виконання обов`язків начальника виправної колонії з 26 травня 2020 року, перебуваючи на якій він здійснював функції представника влади, виконував адміністративно господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто був службовою особою.

Приблизно у період з 20жовтня 2020року до 5листопада 2020року заступникначальника установиз інтендантського та комунально-побутовогозабезпечення начальникомвідділу інтендантськогота господарського забезпеченняЖитомирської ВК№ 4 ОСОБА_6 з метою розтратидержавних коштівшляхом зловживанняслужбовим становищемта службового підробленнявступив у злочинну змову з виконуючим обов`язки начальника державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , начальником відділуінженерно-технічнихзасобів охорони,зв`язку та інформатизації виправноїколонії ОСОБА_7 та експедитором (з перевезень вантажів)відділу інтендантськогота господарського забезпеченнявиправної колонії ОСОБА_8 .

Діючи спільнота узгоджено,за попередньою змовоюгрупою осіб, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 здійснили розтратудержавних коштівшляхом зловживанняслужбовим становищемта службового підроблення:спільно з ОСОБА_8 на суму 14700,00 грн.,а спільно з ОСОБА_7 на суму 184800,00 грн.,і усього на суму 199500,00 грн.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, пояснив, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобіганню можливого ухилення від досудового слідства та перешкоджанню у його проведенні, виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, а також зазначив, що не погоджується із повідомленою підозрою.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 62021000000000033 від 18.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 361-2 КК України. Про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено 18.01.2023 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколами обшуків проведених в ТОВ «Інженерний Центр «Імпульс» під час якого виявлено документи, що підтверджують господарські відносин товариства з ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» щодо поставки, отримання, оплати та передачі на зберігання систем та пристроїв нагляду та охорони (сповіщувач ємнісний (СЄ-2), контролера СОЄ) та комплектуючі для їх виготовлення;

- протоколом обшуку проведеного в ДУ «Житомирська ВК (№ 4» під час якого виявлено документи що підтверджують господарські відносин ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» щодо поставки, прийняття та передачі на зберігання систем та пристроїв нагляду та охорони (сповіщувач ємнісний (СЄ-2), контролера СОЄ);

- протоколами допиту свідка ОСОБА_9 , який надав грунтовні показання щодо обставин виготовлення, поставки та оплати систем та пристроїв нагляду та охорони (сповіщувач ємнісний (СЄ-2), контролера СОЄ);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який надав грунтовні показання щодо обставин виготовлення систем та пристроїв нагляду та охорони (сповіщувач ємнісний (СЄ-2), контролера СОЄ);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який надав грунтовні показання щодо виготовлення ТОВ «Інженерний Центр «Імпульс» систем та пристроїв нагляду та охорони (сповіщувач ємнісний (СЄ-2), контролера СОЄ);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка надала грунтовні показання щодо виготовлення ТОВ «Інженерний Центр «Імпульс» систем та пристроїв нагляду та охорони (сповіщувач ємнісний (СЄ-2), контролера СОЄ);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який надав грунтовні показання щодо поставки комплектуючих ТОВ «Інженерний Центр «Імпульс» для виготовлення систем та пристроїв нагляду та охорони (сповіщувач ємнісний (СЄ-2), контролера СОЄ);

- довідкою залученого в порядку, передбаченому ст. 71 КПК України спеціаліста Державного центру сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони Національної поліції України.

- висновком експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення комплексної судової експертизи телекомунікаційний систем (обладнання) та засобів та експертизи технічної експлуатації електроустаткування;

- довідкою залученого в порядку, передбаченому ст. 71 КПК України спеціаліста Північного офісу Державної аудиторської служби;

- висновком експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведеної судової економічної експертизи;

- висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи;

- матеріалами виконання доручень слідчого ГОУ Державного бюро розслідувань;

- іншими доказами у їх сукупності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вважаю, що в ході розгляду клопотання прокуроромбуло доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, клопотання слід задоволити.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Вказаний обов`язок покладаються на строк два місяці, тобто до 23 березня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладеного на нього вище обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1