Ухвала суду № 108556470, 23.01.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/395/23

Провадження №1-кс/463/461/23

У Х В А Л А

23 січня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваногоОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Забріддя,Черняхівського району,Житомирської області,громадянина України,який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань,як сторонакримінального провадження,звернувся зклопотанням дослідчого суддіЛичаківського районногосуду м.Львова прозастосування щодопідозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням ряду обов`язків зазначених у клопотанні.

Клопотання мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000033 від 18.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 361-2 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а також у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 366 КК України, за таких обставин.

Відповідно до Наказу № 2/ОС-18 державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» від 04 січня 2018 року ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника установи з інтендантського та комунально-побутового забезпечення начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)», перебуваючи на якій він здійснював функції представника влади, виконував адміністративно господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто був службовою особою.

Приблизно у період з 20жовтня 2020року до 5листопада 2020року заступникначальника установиз інтендантського та комунально-побутовогозабезпечення начальникомвідділу інтендантськогота господарського забезпеченняЖитомирської ВК№ 4 ОСОБА_5 з метою розтратидержавних коштівшляхом зловживанняслужбовим становищемта службового підробленнявступив у злочинну змову з виконуючим обов`язки начальника державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , начальником відділуінженерно-технічнихзасобів охорони,зв`язку та інформатизації виправноїколонії ОСОБА_8 та експедитором (з перевезень вантажів)відділу інтендантськогота господарського забезпеченнявиправної колонії ОСОБА_9 .

Діючи спільнота узгоджено,за попередньою змовоюгрупою осіб, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 здійснили розтратудержавних коштівшляхом зловживанняслужбовим становищемта службового підроблення:спільно з ОСОБА_9 на суму 14700,00 грн.,а спільно з ОСОБА_8 на суму 184800,00 грн.,і усього на суму 199500,00 грн.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, пояснив, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобіганню можливого ухилення від досудового слідства та перешкоджанню у його проведенні, виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, а також зазначили, що не погоджується із повідомленою підозрою.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 62021000000000033 від 18.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 361-2 КК України. Про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено 18.01.2023 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколами обшуків проведених в ТОВ «Інженерний Центр «Імпульс» під час якого виявлено документи, що підтверджують господарські відносин товариства з ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» щодо поставки, отримання, оплати та передачі на зберігання систем та пристроїв нагляду та охорони (сповіщувач ємнісний (СЄ-2), контролера СОЄ) та комплектуючі для їх виготовлення;

- протоколом обшуку проведеного в ДУ «Житомирська ВК (№ 4» під час якого виявлено документи що підтверджують господарські відносин ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» щодо поставки, прийняття та передачі на зберігання систем та пристроїв нагляду та охорони (сповіщувач ємнісний (СЄ-2), контролера СОЄ);

- протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , який надав грунтовні показання щодо обставин виготовлення, поставки та оплати систем та пристроїв нагляду та охорони (сповіщувач ємнісний (СЄ-2), контролера СОЄ);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який надав грунтовні показання щодо обставин виготовлення систем та пристроїв нагляду та охорони (сповіщувач ємнісний (СЄ-2), контролера СОЄ);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який надав грунтовні показання щодо виготовлення ТОВ «Інженерний Центр «Імпульс» систем та пристроїв нагляду та охорони (сповіщувач ємнісний (СЄ-2), контролера СОЄ);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка надала грунтовні показання щодо виготовлення ТОВ «Інженерний Центр «Імпульс» систем та пристроїв нагляду та охорони (сповіщувач ємнісний (СЄ-2), контролера СОЄ);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який надав грунтовні показання щодо поставки комплектуючих ТОВ «Інженерний Центр «Імпульс» для виготовлення систем та пристроїв нагляду та охорони (сповіщувач ємнісний (СЄ-2), контролера СОЄ);

- довідкою залученого в порядку, передбаченому ст. 71 КПК України спеціаліста Державного центру сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони Національної поліції України.

- висновком експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення комплексної судової експертизи телекомунікаційний систем (обладнання) та засобів та експертизи технічної експлуатації електроустаткування;

- довідкою залученого в порядку, передбаченому ст. 71 КПК України спеціаліста Північного офісу Державної аудиторської служби;

- висновком експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведеної судової економічної експертизи;

- висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи;

- матеріалами виконання доручень слідчого ГОУ Державного бюро розслідувань;

- іншими доказами у їх сукупності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вважаю, що в ході розгляду клопотання прокуроромбуло доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, клопотання слід задоволити.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні № 62021000000000033 щодо обставин даного провадження;

- здати на зберігання до територіального органу/територіального підрозділу ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покладаються на строк два місяці, тобто до 23 березня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1