Ухвала суду № 108556022, 24.01.2023, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/309/23

Провадження № 1-кс/307/34/23

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

24 січня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Ганичі, Тячівського району, мешканки АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, не працюючої, одруженої, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071160000562 від 11 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що ОСОБА_7 , будучи, згідно наказу №789 к від 14 квітня 2022 року Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта», переведеною з посади оператора поштового зв`язку 1 класу групи підміни на посаду начальника відділення поштового зв`язку Крива та на яку, на підставі наказу №1692 к від 01 вересня 2022 року Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта», в період з 01 вересня 2022 року по 14 вересня 2022 року, було покладено виконання обов`язків начальника відділення поштового зв`язку Грушово, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, наданим їй як начальнику відділення поштового зв`язку, будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваження, заволоділа коштами Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» у сумі 170000 гривень, за наступних обставин.

Так, 14 квітня 2022 року між Закарпатською дирекцією АТ «Укрпошта» в особі директора ОСОБА_8 та начальником відділення поштового зв`язку ОСОБА_9 було укладено типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого ОСОБА_6 взяла на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності довірених їй підприємством матеріальних цінностей. Також відповідно до п.п.4.4.4. та 4.4.24 розділу IV «Вимоги до начальника ВПЗ, його обов`язки, права та відповідальність» Положення про Відділення поштового зв`язку Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта», затвердженого 16 березня 2021 року, з яким ОСОБА_6 була ознайомлена під підпис, передбачено:

- п.4.4.4. «Начальник ВПЗ зобов`язаний забезпечити облік грошових коштів та інших матеріальних цінностей, ведення касових операцій згідно з вимогами, визначеними чинним законодавством та нормативними документами Товариства достовірність та своєчасність складання звітності»;

- п. 4.4.24 «Начальник ВПЗ зобов`язаний забезпечити зберігання готівкових коштів, основних засобів та інвентаря, які закріплені за ВПЗ».

Однак, ОСОБА_6 , в порушення умов типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, п.п.4.4.4. та 4.4.24 розділу IV «Вимоги до начальника ВПЗ, його обов`язки, права та відповідальність» Положення про Відділення поштового зв`язку Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта», затвердженого 16 березня 2021 року, діючи умисно, діючи з корисливих мотивів та в особистих інтересах, 10 вересня 2022 року, близько 13 години, знаходячись на своєму робочому місці у сільському відділенні поштового зв`язку в с. Грушово Тячівського району Закарпатської області по вул. Головна, 93, з метою заволодіння грошовими коштами АТ «Укрпошта», маючи в силу виконання службових обов`язків безперешкодний доступ до готівкових коштів, які знаходились у сільському відділенні поштового зв`язку Грушово, заволоділа шляхом зловживання своїм службовим становищем, грошовими коштами у сумі 170000 гривень, а саме маючи як виконуюча обов`язки начальника відділення поштового зв`язку безперешкодний доступ до готівкових коштів та товарно-матеріальних цінностей відділення, отримавши від водія-супровідника страховий мішок з коштами АТ «Укрпошта» у сумі 666881,00 грн., які останній 10 вересня 2022 року привіз у СВПЗ «Грушово», заволоділа частиною з них у сумі 170000 гривень, які використала на власний розсуд.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_6 , шляхом використання свого службового становища заволоділа коштами АТ «Укрпошта» у сумі 170000 гривень, заподіявши даному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, уродженка с. Ганичі, мешканка АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, не працююча, раніше не судима.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.

23 січня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та допитано у якості підозрюваної, при цьому свою вину у вчиненні даного злочину вона визнає повністю.

Проведеним у кримінальному провадженні досудовим розслідуванням та слідчими діями зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Вжитими заходами встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 умисно вчинила тяжкий злочин, передбачений ст. 191 ч. 4 КК України, за який визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, так як підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та постійного місця роботи та навчання немає.

На наявність ризиків, передбачених п.п.3, 4, ч. 1 ст.177КПК України вказує те, що свідками даної події були особи, які працювали разом з ОСОБА_6 на СВПЗ «Грушово», а тому, з метою уникнення відповідальності, вона може незаконно впливати на них як свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім цього, на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України свідчить той факт, що ОСОБА_6 вчинила умисний злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України, а тому є достатні підстави вважати, що вона може вчинити інші кримінальні правопорушення, отже застосування більш м`яких запобіжних заходів не дозволить запобігти ризикам, визначених ст. 177 КПК України.

Просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовомузасіданні слідчийклопотання підтримав з викладених у ньому обставин та просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого їй злочину, а тому просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Захисник ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту, просять застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід в виді особистого зобов`язання, так як в підозрюваної на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей та заподіяна нею шкода відшкодована повністю.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років і за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Також досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків.

Зазначені в клопотанні ризики, передбачені пунктами 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України під час розгляду клопотання не знайшли свого підтвердження.

Також встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження неповнолітніх дітей.

Крім того, заподіяна шкода АТ «Укрпошта» у сумі 170000 гривень підозрюваною ОСОБА_6 відшкодована, що підтверджується розпискою представника АТ «Укрпошта» від 12 вересня 2022 року.

Враховуючи наведене, а також те, що у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор в судовому засіданні не довів обставин щодо недостатності застосування до підозрюваної ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрювана ОСОБА_6 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваної ОСОБА_6 доцільно застосувати запобіжний захід в виді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею, покладених на неї процесуальних обов`язків, а тому в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України,уродженки с.Ганичі,Тячівського району,мешканки АДРЕСА_1 ,запобіжний західу виглядіособистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_12 наступні обов`язки :

1) прибувати до слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Тячівської окружної прокуратури, слідчого судді або суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, - відмовити.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 24 години 17 березня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_13 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_6 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 24 січня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1