Ухвала суду № 108555999, 24.01.2023, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 590/795/22

Номер провадження 2-а/305/2/23

УХВАЛА

24.01.2023 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 074385 від 22.10.2022 року; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 смт. Ямпіль Шосткинського управління національної поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Аристов Денис Володимирович, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 074385 від 22.10.2022 року; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 смт. Ямпіль Шосткинського управління національної поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Аристов Денис Володимирович

Вказаний адміністративна справа ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 13.12.2022 року передана на розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Рахівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Даний спір не відноситься до справ, визначених у частині четвертій статті 12, та в частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

При відкритті провадження у справі відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя вирішує в тому числі питання щодо строку для подання відповідачем відзиву на позов.

Згідно з ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що в матеріалах наявний відзив відповідачів, з метою не порушення прав позивача щодо строків розгляду справи, суд вважає за можливе не встановлювати строк відповідачу для надання відзиву на позов до призначеної дати судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 268, 286, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 074385 від 22.10.2022 року; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 смт. Ямпіль Шосткинського управління національної поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Аристов Денис Володимирович.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 20 хв. 18 жовтня 2022 року в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи здійснювати відповідно до ч.1 ст. 268 КАС України.

При цьому, суд роз`яснює, що за змістом положень ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rh.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам процесу, що судом відповідно до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Попова