Постанова № 108555377, 24.01.2023, Коломацький районний суд Харківської області

625/7/23

Провадження № 3/625/7/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суду Харківської області в складі судді Скляренка М.О., за участю секретаря Талавирі С.Г.,розглянувши матеріали, що надійшли до суду із Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки селища Коломак Харківської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області 18 листопада 1999 року, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2 ,яка ушлюбі неперебуває, ранішедо адміністративноївідповідальності непритягувалася,працює головоюліквідаційної комісіїКоломацького споживчоготовариства,зареєстрована тапроживає заадресою: АДРЕСА_1 , доадміністративної відповідальностіза ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2023 року до Коломацького районного суду Харківської області із Головного управління ДПС у Харківській області разом із копією акту документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, від 26 грудня 2022 року за № 6049/20-40-07-14-04/01768921 надійшов протокол про адміністративне правопорушення за № 608/20-40-07-14-30, складений 26 грудня 2022 року головним державним інспектором Красноградського сектору перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Марченко Л.В. за результатами позапланової виїзної перевірки Коломацького споживчого товариства.

За змістомвказаного протоколу, ОСОБА_1 ,будучи головоюліквідаційної комісіїКоломацького споживчоготовариства,при веденнібухгалтерського обліку занизила суму єдиного податку з юридичних осіб ІІІ групи за 2020 рік на 500 гривень 00 копійок та за 2021 рік на 5667 гривень 82 копійки, а всього на загальну суму 6167 гривень 82 копійки, чим порушила п.292.1 та п. 292.6 ст. 292 Податкового кодексу України, що є порушенням встановленого законом порядку ведення податкового обліку, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленою про дату час та місце судового розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, при цьому відповідною телефонограмою, що зареєстрована в канцелярії суду 23 січня 2023 року за № 84/01-51/23, просила розгляд справи провести за її відсутності та повідомила, що повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № 608/20-40-07-14-30, складеному 26 грудня 2022 року головним державним інспектором Красноградського сектору перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Марченко Л.В. (а.с.2), а також копією акту документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, від 26 грудня 2022 року за № 6049/20-40-07-14-04/01768921 про результати документальної виїзної перевірки Коломацького районного споживчого товариства з питань дотримання податкового законодавства за період 01 січня 2017 року по 12 грудня 2022 року та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2017 року по 12 грудня 2022 року (а.с. 3-6).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП як порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Однак, у відповідності до вимог ч.2 ст. 38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом (суддею) не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З акту документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, від 26 грудня 2022 року за № 6049/20-40-07-14-04/01768921 про результати документальної виїзної перевірки Коломацького районного споживчого товариства з питань дотримання податкового законодавства за період 01 січня 2017 року по 12 грудня 2022 року та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2017 року по 12 грудня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 при веденні бухгалтерського обліку занизила суму єдиного податку за І півріччя 2020 року, ІІІ квартал та ІІ півріччя 2020 року, І квартал 2021 року, І півріччя 2021 року, ІІІ квартал 2021 року та ІІ півріччя 2021 року.

Таким чином, можна зробити висновок, що ОСОБА_1 як голова ліквідаційної комісії підприємствав період, що розпочався з моменту подачі податкової декларації за І півріччя 2020 року та тривав до моменту подачі податкової декларації за ІІ півріччя 2021 року, занижуючи суму єдиного податку за відповідні базові звітні (податкові) періоди, 7 разів порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що в кожному окремому випадку містить окремий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При цьому, слід зазначити, що востаннє ОСОБА_1 порушилавстановлений законом порядок ведення податкового обліку, занизивши податок на додану вартість за ІІ півріччя 2021 року, а всі ніші випадки таких порушень мали місцеще раніше.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи той факт, що правопорушення, справа про яке розглядається, є правопорушенням, яке не відноситься до категорії триваючих, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Беручи до уваги те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинені в період, що розпочався з моменту подачі податкової декларації за І півріччя 2020 року та продовжувався до моменту подачі податкової декларації за ІІ півріччя 2021 року, а також те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, не є триваючим, доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 10 січня 2023 року, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Так, згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючисьч.1 ст.163-1 , п.7 ст. 247, ст.ст. 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 заознаками адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.163-1КУпАП,закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10днівз дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.О. Скляренко