Ухвала суду № 108555080, 19.01.2023, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Номер провадження 2/392/134/23

Справа № 392/1095/22

У Х В А Л А

19 січня 2023 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої -суддіКавун Т.В.

секретарСтець Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Мала Виска справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування" до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого не законного володіння,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представником відповідача ОСОБА_1 -адвокатом Семеновим Є.О. 18.11.2022 року подано до суду клопотання про продовження строку подання відзиву та витребування доказів. Подане клопотання представник обгрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 отримав неповну позовну заяву, лише непарні її сторінки. Ухвалою суду встановлено строк для подачі відзиву до 17.11.2022 року, але відповідач лише 04.11.2022 року отримав ухвалу суду, а тому вимушений просити суд продовжити строк для подання відзиву. Крім того, представник вказує на те, що позивачем до позовної заяви додано державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_2 , який містить відомості, що приватним нотаріусом Маловисківського районного нотаріального округу Сосновським А.В. 30.11.2011 року за реєстровим № 1140 посвідчено договір міни між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за яким до останнього перейшло право власності на земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер 3523182400:02:000:5163. З метою встановлення правомірності набуття ОСОБА_3 права власності просить витребувати у приватного нотаріуса Маловисківського районного нотаріального округу Сосновського А.В. копії документів, що містяться у нотаріальній справі, за якими 30.11.2011 року за реєстровим №1140 посвідчений договір міни між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 щодо переходу до останнього права власності на земельну ділянку площею 2,0 га кадастровий номер: 3523182400:02:000:5163.

Представник позивача подав заяву відповідно до якої просить відмовити представнику відповідача у задоволенні поданого клопотання.

Представник відповідача Смолінської селищної ради Новоукраїнського району в підготовче засідання не з`явився, про час та місцерозгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши подане клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів статті 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2022 року призначено підготовче засідання у вказаній справі на 14 год 17.11.2022 року та встановлено строк відповідачу для подачі відзиву до 17.11.2022 року.

Матеріали справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 , яке він отримав 05.11.2022 року. Отже, копію позовної заяви та додатки останній отримав саме 05.11.2022 року.

Відповідно до ч.7,8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідач ухвалу суду про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками отримав лише 05.11.2022 року, а тому був позбавлений можливості скористатися правом подати відзив на позовну заяву в строк встановлений судом.

Дані обставини вказують на поважність причин пропуску строку встановленого ухвалою суду.

Враховуючи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, з метою недопущення порушення права на захист відповідача, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Крім того, представник відповідача з метою встановлення правомірності набуття ОСОБА_3 права власності на землю, просить витребувати у приватного нотаріуса копії документів, що містять у нотаріальній справі, за якими 30.11.2011 за реєстровим №1140 посвідчений договір міни між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 щодо переходу до останнього права власності на земельну ділянку, площею 2, 0 га, кадастровий номер 3523182400:02:001:0278.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати рішення №130 Смолінської селищної ради Новоукраїнського району від 21.05.2021 року в частині затвердження проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3523182400:02:001:0278 за рахунок земель житлової та громадської забудови та земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, витребувати на користь позивача із не законного володіння у ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 3523182400:02:001:0278 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 6189471 від 24.11.2021 року державного реєстратора Смолінської селищної ради Новоукраїнського району.

На обґрунтування позовних вимог позивачем додано письмові докази серед яких державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №558021, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18.04.2012 року.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України.

Отже, клопотання представника відповідача виходить за межі пред`явленого позову, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 191, 197, 199, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовільнити частково.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У строкдо 06.02.2023року відповідачу ОСОБА_1 подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати позивачу-копію відзиву та додані до нього документи.

В задоволенні клопотання представника відповідача-адвоката Семенова Є.О. про витребування нотаріальної справи- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун