Ухвала суду № 108552792, 23.01.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" січня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/248/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх.№258/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Аметіст» (87510, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Луніна, буд.16, офіс 14, код ЄДРПОУ 42117338)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажна транспортна компанія» (65009, м. Одеса, вул. Академічна, буд.20Б, офіс 8, каб.2, код ЄДРПОУ 40362398)

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 561 950 грн, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Аметіст» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажна транспортна компанія», в якій просить суд:

- визнати відсутнім у ТОВ «Вантажна транспортна компанія» права на нарахування та стягнення плати за користування вагонами за укладеним договором про надання транспортно - експедиторських послуг та використання рухомого складу №211/5 з дати прибуття таких вагонів на станцію Кривій Ріг, а саме: вагон № 67197814 з 25.05.2022 року; вагон № 52225984 з 25.05.2022 року; вагон № 67090605 з 29.05.2022 року; вагон № 56429608 з 31.05.2022 року; вагон № 67197608 з 28.05.2022 року; вагон № 68569953 з 03.06.2022 року; вагон № 56512445 з 08.06.2022 року; вагон № 52176807 з 08.06.2022 року; вагон №67197426 з 08.06.2022 року; вагон № 67197756 з 16.06.2022 року; вагон № 66818154 з 27.06.2022 року; вагон № 53488821 з 19.07.2022 року; вагон № 67197350 з 30.07.2022 року.

- стягнути з відповідача 5 691 950 грн суми передоплати, а також суму судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання транспортно-експедиторських послуг та використання рухомого складу №211/5 від 15.03.2021 в частині безпідставного нарахування суми за надання послуг за користування вагонами.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

По-перше, згідно до п. 1 ч. 1 ст.164 ГПК України, передбачено до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абз. 27 п. 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є бланк опису вкладення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме: оригінал поштової квитанції (чеку) та фіскальний чек.

Разом з тим, до позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Аметіст», в якості доказів про направлення позовної заяви відповідачу з доданими до неї документами надано до суду лише опис вкладення та поштову накладну (нечитаємі копії), що не може бути належним доказом надіслання копії позовної заяви відповідачу у розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

По-друге, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2023 року становить 2 684 гривні.

Так, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено: 1 вимогу немайнового характеру визнати відсутнім у ТОВ «Вантажна транспортна компанія» права на нарахування та стягнення плати за користування вагонами за укладений договором (2 684 грн) та 1 вимогу майнового характеру про стягнення 561 950 грн. (1,5% = 8 429,25 грн)

Отже, позивач за подання даного позову, з урахування заявлених позовних вимог, має сплатити в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 11 113,25 грн.

Однак, як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення від №659 04.01.2023р. позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8 429,25 грн.

Таким чином, позивач за подання даного позову, з урахування заявлених позовних вимог, має доплатити в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 2 684 грн. (11 113,25 8 429,25).

Втретє, відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.

Як встановлено судом, позовні вимоги ТОВ «Транс Аметіст» направлені, зокрема, на стягнення з відповідача 561 950 грн - суми передоплати, однак, позивачем до матеріалів позовної заяви не надано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми, в порушення положень п.3 ч.3 ст.162 ГПК України.

Вчетверте, п. 5 ч.3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, правові підстави позову.

Як вбачається з п.1 резолютивної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати відсутнім у ТОВ «Вантажна транспортна компанія» права на нарахування та стягнення плати за користування вагонами за укладений договором про надання транспортно - експедиторських послуг та використання рухомого складу №211/5 з дати прибуття таких вагонів на станцію Кривій Ріг.

Однак, позивачем в позовній заяві не зазначено правового обґрунтування заявленої вимоги.

Вп`яте, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування своєї позиції, позивач, зокрема, посилається на: протокол №10 до договору від 28.02.2022, акти наданих послуг (за даними позивача): №50 від 21.12.2021 на суму 4 800 грн, №3 від 31.01.2022 на суму 1 808 800 грн, №8 від 23.02.2022 на суму 1 195 100 грн, №12 від 28.02.2022 на суму 7 000 грн, №13 від 31.03.2022 на суму 29 000 грн, №17 від 30.04.2022 на суму 125 900 грн, №25 від 30.06.2022 на суму 4 800 грн. Також, на акти наданих послуг (за даними ТОВ «Вантажна транспортна компанія»): за травень 2022 на суму 286 650 грн, за серпень 2022 на суму 302 250 грн, серпень 2022 на суму 19 600 грн, за жовтень 2022 на суму 302 250 грн., однак, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не надано зазначених документів.

Більш того, додані до позовної заяви документи місять нечитаємі копії, а саме: актів загальної форми за формою ГУ-23 та залізничних накладних.

Недотримання приписів ст. 162, 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.

Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Аметіст», на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: належних доказів, підтверджуючих надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача; доказів доплати судового збору в розмірі 2 684 грн; обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми передоплати в розмірі 561 950 грн; правового обґрунтування заявленої вимоги про визнання відсутнім у ТОВ «Вантажна транспортна компанія» права на нарахування та стягнення плати за користування вагонами за укладений договором про надання транспортно - експедиторських послуг та використання рухомого складу №211/5 з дати прибуття таких вагонів н станцію Кривій Ріг; протоколу №10 до договору від 28.02.2022, актів наданих послуг (за даними позивача): №50 від 21.12.2021 на суму 4 800 грн, №3 від 31.01.2022 на суму 1 808 800 грн, №8 від 23.02.2022 на суму 1 195 100 грн, №12 від 28.02.2022 на суму 7 000 грн, №13 від 31.03.2022 на суму 29 000 грн, №17 від 30.04.2022 на суму 125 900 грн, №25 від 30.06.2022 на суму 4 800 грн.; актів наданих послуг (за даними ТОВ «Вантажна транспортна компанія»): за травень 2022 на суму 286 650 грн, за серпень 2022 на суму 302 250 грн, серпень 2022 на суму 19 600 грн, за жовтень 2022 на суму 302 250 грн. та читаємі копії: актів загальної форми за формою ГУ-23 та залізничних накладних.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Аметіст» (вх.№ 258/23 від 16.01.2023) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: належних доказів, підтверджуючих надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача; доказів доплати судового збору в розмірі 2 684 грн; обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми передоплати в розмірі 561 950 грн; правового обґрунтування заявленої вимоги про визнання відсутнім у ТОВ «Вантажна транспортна компанія» права на нарахування та стягнення плати за користування вагонами за укладений договором про надання транспортно - експедиторських послуг та використання рухомого складу №211/5 з дати прибуття таких вагонів н станцію Кривій Ріг; протоколу №10 до договору від 28.02.2022, актів наданих послуг (за даними позивача): №50 від 21.12.2021 на суму 4 800 грн, №3 від 31.01.2022 на суму 1 808 800 грн, №8 від 23.02.2022 на суму 1 195 100 грн, №12 від 28.02.2022 на суму 7 000 грн, №13 від 31.03.2022 на суму 29 000 грн, №17 від 30.04.2022 на суму 125 900 грн, №25 від 30.06.2022 на суму 4 800 грн.; актів наданих послуг (за даними ТОВ «Вантажна транспортна компанія»): за травень 2022 на суму 286 650 грн, за серпень 2022 на суму 302 250 грн, серпень 2022 на суму 19 600 грн, за жовтень 2022 на суму 302 250 грн. та читаємі копії: актів загальної форми за формою ГУ-23 та залізничних накладних.

3. Зобов`язати позивача, копію заяви про усунення недоліків позовної заяви і додані до неї документи направити відповідачу, докази направлення подати до суду (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, накладну).

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 23.01.2023 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко