Ухвала суду № 108552684, 16.01.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.01.2023 Справа№813/2417/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни ГОРЕЦЬКОЇ, за участю секретаря судового засідання Пришляк М.С. розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовом: Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України,

до відповідача 1: Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Бірака Євгенія Васильовича,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Архібуд",

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Громадської організації Правозахисний Центр імені генерала УНР Володимира Сікевича, Львівської міської ради,

про визнання незаконним та скасування рішення

представники сторін:

від прокуратури: Майорчак В.М.;

від позивача: Барнич Т.В.;

від відповідача- 1: Дунас О.М.;

від відповідача- 2: Рабінович М.П.;

від третьої особи: Сікевич Н.В.

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла справа за позовом Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, м. Львів в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ до Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Бірака Є.В., Товариства з обмеженою відповідальністю "АрхіБуд" за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Львівської міської ради, Громадської організації Правозахисний Центр імені генерала УНР Володимира Сікевича, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Бірака Євгенія Васильовича від 06 лютого 2017 року індексний номер: 33721246, про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю АрхіБуд (код ЄДРПОУ 32893902) на об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво по вул. Довбуша, 15 у м. Львові, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1164601946101.

05.01.2023 позивачем до Господарського суду Львівської області подано заяву про забезпечення позову вх. №73/23 від 05.01.2023.

Ухвалою від 06.01.2023 розгляд заяви про забезпечення позову призначено на 16.01.2023.

В судове засідання з`явився представник позивача, відповідача 1, відповідача 2 та третя особа 1, третя особа 2 явку уповноваженого представника не забезпечила.

Відповідач 2 проти забезпечення позову заперечив з підстав викладених в письмових поясненнях вх. № 725/23 від 11.01.2023. У задоволенні заяви просив відмовити повністю, однак у випадку постановлення ухвали про задоволення заяви про забезпечення позову, заначив про необхідність застосування заходів зустрічного забезпечення.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, враховуючи доводи та заперечення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність забезпечення позову, виходячи з наступного.

Предметом спору у вказаній справі є визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Бірака Є.В. від 06.02.2017 індексний номер: 33721246 про державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Архібуд» (код ЄДРОПУ 32893902) на об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво по вул. Довбуша, 15 у м. Львові, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1164601946101.

Відповідно до ст. 136 ГГІК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 137 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову» умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується забороною відповідачу та іншим особам вчиняти певні дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Установлено, що 06.02.2017 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 33721246 за ТОВ «Архібуд» зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме незавершене будівництво по вул. Довбуша, 15 у м. Львові.

У подальшому, 01.02.2019 державним реєстратором, на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 у даній справі, яке набрало законної сили відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018, внесено інформацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та обтяжень інформацію про скасування права власності ТОВ «Архібуд» на об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво по вул. Довбуша, 15 у м. Львові, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1164601946101.

Однак, постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 вищевказані рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано, а провадження у справі за правилами Кодексу адміністративного судочинства закрито.

У подальшому, на підставі ухвали Великої Палати Верховного Суду від 30.03.2020 справу передано до Господарського суду Львівської області.

12.05.2021 рішенням Господарського суду Львівської області, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 позов задоволено.

Однак, 22.12.2021 постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вказані вище рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

10.05.2022 Господарським судом Львівської області постановлено ухвалу про залишення без розгляду позову заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до державного реєстратора обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Бірака Є.В. та ТОВ «Архібуд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - громадської організації «Правозахисний центр імені генерала УНР Володимира Сікевича» та Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Проте, 06.09.2022 постановою Західного апеляційного господарського суду задоволено апеляційну скаргу заступника керівника прокуратури регіону на ухвалу суду першої інстанції від 10.05.2022, а справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області.

Отже, на даний час рішення суду у даній справі не прийнято, заходи забезпечення позову відсутні, а тому існує загроза скасування рішення державного реєстратора від 01.02.2019 та, як наслідок, відновлення за ТОВ «Архібуд» права власності на зазначений вище об`єкт нерухомого майна, в результаті чого ТОВ «Архібуд» зможе вільно розпоряджатись вказаним майном, що у свою чергу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких звернувся заступник керівника прокуратури регіону, що відповідно до ч. 2 ст. 136 ГПК України є підставою для вжиття судом заходів забезпечення позову.

На виконанні Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться на примусовому виконанні виконавчий документ - наказ № 5015/2804/12, виданий 28.09.2017 господарським судом Львівської області про витребування земельної ділянки загальною площею 2,8939 га по АДРЕСА_1 кадастровий номер 4610136600:01:009:0017 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України.

Саме на вказаній земельній ділянці відповідачем зареєстровано за ТОВ «Архібуд» право власності на незавершене будівництво.

Враховуючи, що правомірність оспорюваного рішення відповідача та правова оцінка його дій підлягає дослідженню під час розгляду даної справи по суті, а подальше можливе відчуження вказаного нерухомого майна може не лише утруднити, але й унеможливити виконання судового рішення не тільки за даною справою, а також вищевказаного виконавчого документа №5015/2804/12, виданого 28.09.2017 Господарським судом Львівської області.

Крім цього, не вжиття заходів забезпечення позову може вплинути на майнові інтереси не лише позивача, а й інших осіб, у разі передання їм права власності на спірне майно, які не беруть участі у цьому судовому процесі.

У даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Встановлення таких заходів забезпечення позову до вирішення спору судом у даній справі відповідають предмету заявленого позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті позовних вимог.

Вжиття таких заходів зумовить збереження коштів та зусиль третьої особи на укладання та посвідчення договорів стосовно вказаного в клопотанні майна та буде сприяти визначеності судового рішення.

Відповідно до загальних засад цивільного права та вимог ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952) права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно зі ст. 2 Закону № 1952 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також, відповідно до ст. 2 Закону № 1952 Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державним реєстратором є:

1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав;

2) нотаріус;

3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 25 Закону № 1952 проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна.

Про зупинення реєстраційних дій на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна.

Судове рішення або заява власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав (ч. 2 ст. 25 Закону № 1952).

Згідно зі ст. 31-1 Закону № 1952, реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення.

Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах із суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду.

Проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності», встановлено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду.

Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Таким чином, законодавством встановлено особливий порядок виконання ухвал про вжиття заходів забезпечення позову з питань заборони здійснення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, що узгоджується з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та не вимагає визначення боржника, оскільки розповсюджується на всі органи державної реєстрації прав, визначені ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

З огляду на викладене, а також враховуючи, що заходи забезпечення позову про які просить заявник відповідають вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, доведеності обставин ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви першого заступника Спеціалізовнаї прокуратури у війсковій та оборонній сфері Західного регіону України про забезпечення позову у справі № 813/2417/17.

За наведених умов обґрунтованою є необхідність вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Архібуд», органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об`єкту нерухомого майна - незавершене будівництво по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1164601946101 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Розглянувши клопотання про зустрічне забезпечення суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Відтак, зустрічне забезпечення є гарантією відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів.

Разом з тим, суд враховує, що заходи зустрічного забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Натомість, суд вирішуючи питання щодо застосування зустрічного забезпечення вважає за необхідне зазначити, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи та повинен бути співрозмірним із заходами забезпечення позову та розміром збитків, яких може понести відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Так, представник ТОВ «АрхіБуд» у клопотанні про зустрічне забезпечення зазначає про необхідність вжиття заходів зустрічного забезпечення шляхом внесення на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області грошових коштів у розмірі 100 000,00 грн. в якості оплати гонорару за Договором про надання правової допомоги №66-ЮО від 02.01.2023.

Між тим, заява про зустрічне забезпечення не містить жодних доказів на підтвердження понесення ним можливих збитків у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення позову.

Зазначені в заяві аргументи не підтверджують достатньо обґрунтованого припущення про можливі збитки заявника, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів.

Відтак, ТОВ «АрхіБуд» не доведено необхідності вжиття відповідного заходу зустрічного забезпечення і не доведено наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування зустрічного забезпечення.

Звертаючись до суду із заявою про зустрічне забезпечення, заявник повинен аргументувати та довести відповідними доказами в порядку статей 73, 76-79 ГПК України наявність можливості заподіяння збитків, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

ТОВ «АрхіБуд» не надано доказів того, що саме у зв`язку із вжитими заходами забезпечення позову останнє зазнає збитків у заявленому розмірі, а також доказів співмірності із заходами забезпечення позову, застосованими судом.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності зустрічного забезпечення з урахуванням принципів розумності, обґрунтованості і адекватності, враховуючи, що питання застосування зустрічного забезпечення, в силу приписів ч. 1 ст. 141 ГПК України, відноситься до дискреційних повноважень господарського суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такої заяви, оскільки останнє не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких суд міг би дійти висновку про понесення або реальну можливість понесення заявником збитків, внаслідок вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону №73/23 від 05.01.2023 задовольнити повністю.

2.Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю «АрхіБуд» (код ЄДРПОУ 32893902), органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об`єкту нерухомого майна - незавершене будівництво по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1164601946101 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

3.В задоволенні заяви про застосування заходів зустрічного забезпечення шляхом внесення Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20, ЄДРПОУ 38326057), або безпосереднь заявником - Першим заступником Керівника Спеціалізованої прокуратури у віськовій та оборонній сфері Західного регіону в десятиденний термін з моменту постановлення ухвали суду про забезпечення позову, на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області грошових коштів у ромірі, який визначить суд, але не менше 100 000,00 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені розділом IV ГПК України.

Суддя Горецька З.В.