Ухвала суду № 108552598, 24.01.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" січня 2023 р. Справа № 911/9/23

За заявою Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Траст»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Без виклику представників учасників судового провадження

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла заява Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області б/н б/д (вх. № 7/23 від 02.01.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Траст».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.01.2023 заяву Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області б/н б/д (вх. № 7/23 від 02.01.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Траст» залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та встановлено, що недоліки заяви повинні бути усунуті Державною податковою службою України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху у спосіб надання суду: доказів здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду за три місяці виконання повноважень у встановленому законодавством порядку та розмірі; всіх наявних доказів (належним чином засвідчених в порядку, встановленому законодавством), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство або визначених законодавством документів, що підтверджують повноваження особи, яка засвідчила уже подані докази; належних доказів направлення на юридичну адресу боржника копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство і всіх доданих до неї документів; рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі № 320/11225/20 з відміткою про те, що воно набрало законної сили; інкасових доручень, виданих на примусове виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі № 320/11225/20 та доказів пред`явлення їх до виконання.

24.01.2023 до Господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 1404/23 від 24.01.2023) про продовження строку на усунення недоліків, у якому заявник просить суд продовжити Головному управлінню ДПС у Київській області строк на усунення недоліків з метою перерахування коштів на депозитний рахунок суду авансування винагороди арбітражному керуючому. В обґрунтування вказаного клопотання Головне управління ДПС у Київській області посилається на те, що на даний час ще не надійшли бюджетні асигнування видатків для здійснення оплати авансування грошової винагороди арбітражних керуючих, що підтверджується службовим листом Управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Київській області № 289/10-36-13-04 від 13.01.2023 і службовим листом Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління ДПС у Київській області № 33/10-36-10-01 від 17.01.2023.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання Головного управління ДПС у Київській області, зазначає таке.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що Державна податкова служба України є центральний органом виконавчої влади, який фінансується з державного бюджету, керуючись ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Київській області б/н б/д (вх. № 1404/23 від 24.01.2023) та продовжити йому строк на усунення недоліків, а саме в частині надання доказів здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду за три місяці виконання повноважень у встановленому законодавством порядку та розмірі, до 13.02.2023.

При цьому, суд роз`яснює заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 2, 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 113, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Київській області б/н б/д (вх. № 1404/23 від 24.01.2023) про продовження строку на усунення недоліків задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню ДПС у Київській області строк на усунення недоліків, а саме в частині надання доказів здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду за три місяці виконання повноважень у встановленому законодавством порядку та розмірі, до 13.02.2023.

3. Копії даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 24.01.2023.

Суддя Т.В. Лутак