Постанова № 108552582, 23.01.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом

"23" січня 2023 р. Справа № 911/248/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група»

до боржника Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

учасники у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/248/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до боржника Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2021 відкрито провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» (08322, Київська область, Бориспільський район, село Проліски, вулиця Броварська, будинок 4, ідентифікаційний код - 31936646) арбітражного керуючого Теличка Антона Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1945 від 10.01.2020, адреса: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 13-19 «А»).

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» здійснено 09.02.2021, номер публікації якого 65895.

Після офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» до суду звернулися Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістичний центр «Еталон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Базтехсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод», Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» та Головне управління ДПС у Київській області із заявами про визнання грошових вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.07.2021 визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний центр «Еталон» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» у розмірі 774 783, 21 грн, з яких: 4 540, 00 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів та 770 243, 21 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів; визнано частково вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Базтехсервіс» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» у розмірі 1 018 297, 66 грн, з яких: 4 540, 00 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів, 985 000, 00 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів та 28 757, 66 грн шоста черга задоволення вимог кредиторів, вимоги у розмірі 63, 71 грн відхилено; визнано частково вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» у розмірі 475 324, 22 грн, з яких: 4 540, 00 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів, 465 478, 59 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів та 5 305, 63 грн шоста черга задоволення вимог кредиторів, вимоги у розмірі 266 348, 62 грн відхилено; визнано частково вимоги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк Україна» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» у розмірі 210 866 734, 07 грн, з яких: 4 540, 00 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів, 41 161 730, 63 грн четверта черга задоволення вимог кредиторів, 26 395 545, 44 грн шоста черга задоволення вимог кредиторів та 143 304 918, 00 грн - підлягають внесенню окремо до реєстру вимог кредиторів як такі, що забезпечені заставою майна боржника, вимоги у розмірі 141 367 630, 69 грн відхилено; визнано частково додаткові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» у розмірі 121 246 809, 24 грн, з яких: 4 540, 00 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів та 121 242 269, 24 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів, вимоги у розмірі 24 209, 74 грн відхилено; відхилено повністю вимоги Головного управління ДПС у Київській області до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод»; розгляд кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс» та справи відкладено на 26.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.07.2021 визнано частково вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» у розмірі 212 486, 03 грн, з яких: 4 540, 00 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів та 207 946, 03 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів, вимоги у розмірі 989 842, 97 грн відхилено; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Теличка Антона Олександровича окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Теличка Антона Олександровича окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Теличка Антона Олександровича організувати проведення загальних зборів кредиторів боржника за місцезнаходження Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод», письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду; скликання перших загальних зборів кредиторів призначено на 18.08.2021; зобов`язано кредиторів Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» створити комітет кредиторів, призначено збори комітету кредиторів боржника на 25.08.2021; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Теличка Антона Олександровича здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, про що надати суду відповідний звіт, розглянутий комітетом кредиторів боржника; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Теличка Антона Олександровича надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника та протокол зборів комітету кредиторів боржника з прийнятими рішеннями відповідно до ч. 5 та ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства; підсумкове засідання суду призначено на 02.09.2021.

Не погоджуючись з вищезазначеними ухвалами господарського суду Київської області від 19.07.2021 та від 26.07.2021, Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк Україна» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

Постановами Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 ухвалу Господарського суду Київської області від 26.07.2021 у справі № 911/248/21 в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс» на суму 212 486, 03 грн залишено без змін; поновлено дію ухвали господарського суду Київської області від 26.07.2021 у справі № 911/248/21 в частині визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод»; ухвалу Господарського суду Київської області від 19.07.2021 у справі № 911/248/21 в частині визнаних додаткових кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод», включених до 4 черги задоволення вимог кредиторів, на суму 42 278 833, 82 грн скасовано, прийнято в цій частині нове рішення про відмову у визнанні додаткових кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» на суму 42 278 833, 82 грн; ухвалу Господарського суду Київської області від 19.07.2021 у справі № 911/248/21 в частині визнання додаткових кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» на суму 4 540, 00 грн із включенням їх до першої черги задоволення вимог кредиторів та на суму 85 629 628, 00 грн із включенням їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів залишено без змін; пункт 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 19.07.2021 у справі № 911/248/21 викладено в новій редакції: «Визнати частково додаткові кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» у розмірі 85 634 168, 00 грн, з яких: 4 540, 00 грн перша черга задоволення вимог кредиторів та 85 629 628, 00 грн 4 черга задоволення вимог кредиторів, відхилити додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» у розмірі 35 636 850, 98 грн»; ухвалу Господарського суду Київської області від 19.07.2021 у справі № 911/248/21 в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний центр «Еталон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Базтехсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» залишено без змін; змінено мотивувальну частину ухвали Господарського суду Київської області від 19.07.2021 у справі № 911/248/21 щодо визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод», виклавши її в редакції цієї постанови; пункт 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 19.07.2021 у справі № 911/248/21 змінено, виклавши його в наступній редакції: «Визнати частково вимоги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» у розмірі 210 866 734, 07 грн, з яких: 4 540, 00 грн перша черга задоволення вимог кредиторів, 42 225 648, 63 грн четверга черга задоволення вимог кредиторів, 26 395 545, 44 грн шоста черга задоволення вимог кредиторів та 142 241 000, 00 грн підлягають внесенню окремо до реєстру вимог кредиторів як такі, що забезпечені заставою майна боржника, вимоги у розмірі 141 367 630, 69 грн відхилити»; поновлено дію ухвали Господарського суду Київської області від 19.07.2021 у справі № 911/248/21 щодо розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний центр «Еталон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Базтехсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» та Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» в тій частині, що залишено без змін даною постановою.

Не погоджуючись з вищезазначеними постановами Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 у справі № 911/248/21, Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк Україна» звернулося до Верховного Суду з касаційними скаргами.

Постановами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.10.2022 та від 02.11.2022 постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 у справі № 911/248/21 залишено без змін.

17.11.2022 матеріали справи № 911/248/21 надійшли до Господарського суду Київської області та передані для подальшого розгляду судді Лутак Т.В.

За час перебування справи № 911/248/21 у апеляційній та касаційній інстанціях до Господарського суду Київської області надійшли:

- заява арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича б/н від 01.09.2021 (вх. № 20524/21 від 01.09.2021) про участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод»;

- клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Теличка Антона Олександровича б/н від 23.08.2022 (вх. № 11028/22 від 23.08.2022) про винесення постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича, а також затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 911/248/21;

- заява арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича б/н від 24.08.2022 (вх. № 11061/22 від 24.08.2022) про участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод»;

- клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Теличка Антона Олександровича б/н від 08.09.2022 (вх. № 12024/22 від 08.09.2022) про долучення до матеріалів справи звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод»;

- клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк Україна» б/н від 12.09.2022 (вх. № 12165/22 від 12.09.2022) про відкладення підсумкового засідання у справі № 911/248/21, призначеного на 12.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.11.2022 підсумкове засідання у даній справі призначено на 12.12.2022.

09.12.2022 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний центр «Еталон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Базтехсервіс» та боржника надійшли заяви б/н б/д, № 20 від 09.12.2022 (вх. № 18043/22 від 09.12.2022, вх. № 18085/22 від 09.12.2022, вх. № 18086/22 від 09.12.2022, вх. № 18087/22 від 09.12.2022, вх. № 18053/22 від 09.12.2022) про розгляд справи 12.12.2022 без участі їх представника.

До Господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшло клопотання б/н від 09.12.2022 (вх. № 18095/22 від 09.12.2022) про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів станом на 22.08.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.12.2022 підсумкове засідання у даній справі відкладено на 09.01.2023 і зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду докази на підтвердження обставини, що викладені у його клопотанні б/н від 23.08.2022 (вх. № 11028/22 від 23.08.2022) та звіті про виконану роботу під час проведення процедури розпорядження майном боржника.

06.01.2023 до Господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшли додаткові пояснення б/н від 05.01.2023 (вх. № 209/23 від 06.01.2023) до клопотання про винесення постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, а також документи по справі.

До Господарського суду Київської області від боржника надійшла заява б/н від 09.01.2023 (вх. № 318/23 від 09.01.2023) про розгляд справи № 911/248/21 у підсумковому засіданні, що призначено на 09.01.2023, за наявними матеріалами без участі представника боржника.

09.01.2023 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний центр «Еталон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Базтехсервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс» надійшли заяви вих. № б/н від 09.01.2023 (вх. № 335/23 від 09.01.2023, вх. № 336/23 від 09.01.2023, вх. № 337/23 від 09.01.2023, вх. № 338/23 від 09.01.2023) про розгляд справи 09.01.2023 без участі їх представника.

До Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк Україна» надійшло клопотання б/н від 09.01.2023 (вх. № 365/23 від 09.01.2023) про продовження строку процедури розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.01.2023 підсумкове засідання у даній справі відкладено на 23.01.2023.

Крім того, ухвалою Господарського суду Київської області від 09.01.2023 у даній справі визнано кредиторські вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» у розмірі 14 796, 02 грн, з яких: 4 962, 00 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів та 9 834, 02 грн четверта черга задоволення вимог кредиторів.

17.01.2023 до Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк Україна» надійшло клопотання б/н від 13.01.2023 (вх. № 858/23 від 17.01.2023) про долучення до матеріалів справи доказів направлення іншим учасникам справи клопотання б/н від 09.01.2023 (вх. № 365/23 від 09.01.2023) про продовження строку процедури розпорядження майном.

До Господарського суду Київської області від боржника та Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний центр «Еталон» надійшли заяви № 5 від 17.01.2023 та б/н б/д (вх. № 938/23 від 18.01.2023, вх. № 963/23 від 18.01.2023) про розгляд справи 23.01.2023 без участі їх представника.

19.01.2023 до Господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшло клопотання б/н від 19.01.2023 (вх. № 1095/23 від 19.01.2023) про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» станом на 09.01.2023.

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Базтехсервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» надійшли заяви вих. № б/н від 20.01.2023 (вх. № 1149/23 від 20.01.2023, вх. № 1150/23 від 20.01.2023, вх. № 1151/23 від 20.01.2023) про розгляд справи 23.01.2023 без участі їх представника за наявними у справі матеріалами.

23.01.2023 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» надійшли заперечення б/н від 20.01.2023 (вх. № 1215/23 від 23.01.2023) на клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк Україна» про продовження строку процедури розпорядження майном.

До Господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшло клопотання б/н від 23.01.2023 (вх. № 1336/23 від 23.01.2023) про долучення до матеріалів справи звітів про оцінку майна боржника.

У судове засідання 23.01.2023 з`явилися представники Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк Україна» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» та розпорядник майна боржника, які надали суду свої усні пояснення по справі.

Інші учасники провадження у даній справі у судове засідання 23.01.2023 не з`явилися.

У судовому засіданні 23.01.2023 розглядається клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк Україна» б/н від 09.01.2023 (вх. № 365/23 від 09.01.2023) про продовження строку процедури розпорядження майном, у якому кредитор просить суд продовжити строки процедури розпорядження майном у справі № 911/248/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19.

Представник Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк Україна» підтримав вищезазначене клопотання та просив суд його задовольнити, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» та розпорядник майна боржника заперечили проти задоволення цього клопотання.

Суд, розглянувши вказане клопотання та заслухавши пояснення учасників судового процесу, зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

З системного аналізу положень статей 44 та 49 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що зазначений строк є граничним (не підлягає продовженню), а клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника можуть бути задоволені судом лише за умови, що продовження процедури розпорядження майном боржника буде здійснюватися в межах зазначеного граничного строку.

Водночас, пунктом 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність), звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Проте, з матеріалів справи не вбачається того, що встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 карантин впливає на здійснення процедури розпорядження майном боржника у даній справі та можливість вирішення питання щодо переходу до наступної судової процедури у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод».

З огляду на вищевказане, враховуючи те, що процедура розпорядження майном боржника у даній справі введена ще 08.02.2021, тобто майже два роки тому, а також зважаючи на фактичні обставини справи і наявні у ній документи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк Україна» б/н від 09.01.2023 (вх. № 365/23 від 09.01.2023) про продовження строку процедури розпорядження майном.

У судовому засіданні 23.01.2023 розглядається клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Теличка Антона Олександровича б/н від 23.08.2022 (вх. № 11028/22 від 23.08.2022) в частині затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 911/248/21.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» та розпорядник майна боржника підтримали вищезазначене клопотання та просили суд його задовольнити, представник Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк Україна» заперечив проти задоволення цього клопотання.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників провадження, суд зазначає таке.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2021 у даній справі встановлено грошову винагороду розпорядника майна боржника у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» 18.01.2021 внесено на депозитний рахунок Господарського суду Київської області кошти у розмірі 54 000, 00 грн для авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод», що підтверджується платіжним дорученням № 1069 від 18.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.07.2021 у даній справі вирішено здійснити сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Теличку Антону Олександровичу в сумі 54 000, 00 грн, за виконання повноважень розпорядника майна боржника по справі № 911/248/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» за період з 08.02.2021 по 08.05.2021, з депозитного рахунку Господарського суду Київської області за рахунок коштів авансованих ініціюючим кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод».

Таким чином, основна грошова винагорода арбітражного керуючого Теличка Антона Олександровича за виконання ним повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» відшкодована у розмірі 54 000, 00 грн.

Зі звіту арбітражного керуючого Теличка Антона Олександровича б/н від 22.08.2022 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод», вбачається, що розрахунок основної грошової винагороди арбітражного керуючого здійснений з розміру трьох мінімальних заробітних плат за період з 08.02.2021 по 22.08.2022, що становить 344 695, 85 грн, витрати, понесені у процедурі розпорядження майном боржника, арбітражним керуючим Теличком Антоном Олександровичем не нараховані та не заявлені до відшкодування.

Також, з вищезазначеного звіту арбітражного керуючого Теличка Антона Олександровича вбачається, що нарахована основна грошова винагорода в розмірі 344 695, 85 грн частково відшкодована, а саме 54 000, 00 грн з депозитного рахунку Господарського суду Київської області за рахунок коштів, авансованих кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська правова група», а 290 695, 85 грн основної грошової винагороди залишаються невідшкодованими.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно з ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, нормами Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат має бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а звіт за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації) - затверджений господарським судом.

З протоколу № 1 засідання комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» від 01.09.2021 та протоколу № 2 засідання комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» від 22.08.2022 вбачається, що комітетом кредиторів схвалено звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди в справі № 911/248/21.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Теличка Антона Олександровича б/н від 23.08.2022 (вх. № 11028/22 від 23.08.2022) в частині затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 911/248/21, а також затвердження звіту арбітражного керуючого Теличка Антона Олександровича б/н від 22.08.2022 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод».

Також, у судовому засіданні 23.01.2023 розглядається питання щодо переходу до наступної судової процедури у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» та розпорядник майна боржника підтримали клопотання б/н від 23.08.2022 (вх. № 11028/22 від 23.08.2022) про винесення постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, представник Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк Україна» заперечив проти задоволення цього клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників провадження, зазначає таке.

Частиною 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядник майна боржника повідомив всіх кредиторів, уповноважену особу боржника - Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» про час, дату і місце проведення перших зборів кредиторів боржника, що підтверджується листами-повідомленнями № 01-08/21 від 02.08.2021, описами вкладення у цінний лист від 03.08.2021, накладними Укрпошти від 03.08.2021 та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

18.08.2021 на перші збори кредиторів Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» з`явилися кредитори, які мають більше ніж дві третини голосів та вони були проведені за місцезнаходженням боржника, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що збори кредиторів від 18.08.2021 вважаються повноважними.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Згідно з ч. 7 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду.

Частиною 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до протоколу № 1 засідання зборів кредиторів Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» від 18.08.2021 зборами кредиторів боржника вирішено обрати членами комітету кредиторів таких осіб: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська правова група», Товариство з обмеженою відповідальністю «Базтехсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістичний центр «Еталон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод», а також уповноважити розпорядника майна Теличка А.О. на звернення до господарського суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в даній справі.

Листами-повідомленнями від 18.08.2021 та від 26.08.2021 розпорядник майна боржника повідомив кредиторів Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» про час, дату і місце проведення зборів комітету кредиторів боржника.

Згідно протоколу № 1 засідання комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» від 01.09.2021 комітетом кредиторів боржника вирішено: обрати головою комітету кредиторів представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група»; призначити ліквідатором в даній справі арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича, уповноважити розпорядника майна на звернення до суду із відповідним клопотанням; схвалити звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди в справі № 911/248/21.

В подальшому, у зв`язку з апеляційним переглядом ухвал Господарського суду Київської області від 19.07.2021 та від 26.07.2021 у справі № 911/248/21, розпорядник майна боржника повідомив всіх кредиторів, уповноважену особу боржника - Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» про час, дату і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів боржника з визначенням питань порядку денного зборів кредиторів та комітету кредиторів боржника, що підтверджується листами-повідомленнями від 09.08.2022, фіскальними чеками від 09.08.2022 та трекінгами поштових відправлень.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Логістичний центр «Еталон», Товариством з обмеженою відповідальністю «Базтехсервіс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» листами вих. № 15-08/22 від 15.08.2022, № 19 від 12.08.2022, вих. № 128 від 12.08.2022, вих. № 250/1 від 15.08.2022 повідомлено розпорядника майна боржника про те, що їх уповноважені представники не зможуть взяти участь у зборах кредиторів та комітету кредиторів 22.08.2022 і зазначити про проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів боржника за відсутності їх представників.

22.08.2022 на збори кредиторів Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» з`явилися кредитори, які мають більше ніж дві третини голосів та вони були проведені за місцезнаходженням боржника, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що збори кредиторів від 22.08.2022 вважаються повноважними.

Відповідно до протоколу № 2 засідання зборів кредиторів Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» від 22.08.2022 зборами кредиторів боржника вирішено обрати членами комітету кредиторів таких кредиторів: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська правова група», Товариство з обмеженою відповідальністю «Базтехсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістичний центр «Еталон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод», а також уповноважити розпорядника майна Теличка А.О. на звернення до господарського суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в даній справі.

Згідно протоколу № 2 засідання комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» від 22.08.2022 комітетом кредиторів боржника вирішено: обрати головою комітету кредиторів представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група»; призначити ліквідатором в даній справі арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича та уповноважити розпорядника майна на звернення до суду із відповідним клопотанням; схвалити звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в справі № 911/248/21.

Відповідно до ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

З протоколу № 1 засідання зборів кредиторів Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» від 18.08.2021, протоколу № 1 засідання комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» від 01.09.2021, протоколу № 2 засідання зборів кредиторів Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» від 22.08.2022 та протоколу № 2 засідання комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» від 22.08.2022 вбачається, що за рішення зборів кредиторів і комітету кредиторів боржника проголосувало більшість присутніх голосів кредиторів, а тому суд вважає, що вказані рішення зборів кредиторів і комітету кредиторів боржника є правомірними та прийнятими у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Частиною 1 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства, зборами кредиторів Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» прийнято рішення про звернення до господарського суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим, суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, аналіз положень статей 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства із застосуванням судового розсуду.

Крім того, рішення зборів кредиторів боржника про введення наступної судової процедури у справі про банкрутство не є єдиною достатньою умовою та підставою для введення процедури санації чи визнання боржника банкрутом. За наявності прийнятого рішення зборами кредиторів щодо подальшої процедури банкрутства, господарський суд самостійно має перевірити ознаки, за яких до боржника можна застосувати ту чи іншу судову процедуру.

Відповідно до приписів ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник може бути визнаний банкрутом у разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Також, ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що неплатоспроможність це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 110 Цивільного кодексу України якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Таким чином, при переході до наступної судової процедури у справі про банкрутство господарський суд повинен з`ясувати наявність або відсутність у боржника ознак банкрутства, зокрема, при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, господарський суд повинен з`ясувати: наявність непогашених, визнаних судом грошових вимог кредиторів; перевищення грошових зобов`язань боржника над його майном (пасиву над активом), порівнявши відомості обох величин та встановивши недостатність майна для задоволення вимог кредиторів (неспроможність); незадовільний результат застосування заходів фінансового оздоровлення боржника.

Так, згідно реєстру вимог кредиторів боржника визначається наявність непогашених, визнаних судом грошових вимог кредиторів та розмір пасиву боржника.

Відомості про актив боржника мають міститися у звіті розпорядника майна про фінансово-майновий стан божника, такий звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), на підставі якого кредитори приймають рішення про введення наступної судової процедури, у подальшому відомості про фінансово-майновий стан боржника (актив) має бути предметом розгляду у судовому засіданні у справі про банкрутство.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається у попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Так, за результатами попереднього засідання та згідно реєстру вимог кредиторів боржника, з урахуванням ухвал Господарського суду Київської області від 08.02.2021, від 19.07.2021, від 26.07.2021, від 09.01.2023, а також постанов Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 у даній справі, визнано вимоги кредиторів до боржника Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод», тобто визначено розмір пасиву боржника, який становить 301 080 389, 21 грн.

На виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна боржника подано до суду (вх. № 11028/22 від 23.08.2022) звіт про проведену ним роботу у процедурі розпорядження майном боржника, з якого вбачається, що розпорядником майна з метою визначення розміру активів боржника було направлено запити до відповідних органів про надання інформації щодо майна боржника, проведено інвентаризацію майна боржника (відомості щодо інвентаризації майна боржника - вх. № 15858/21 від 01.07.2021) та визначено вартість фактично наявного на підприємстві майна (звіти про оцінку майна боржника і висновки про вартість майна боржника - вх. № 19193/21 від 11.08.2021, вх. № 209/23 від 06.01.2023, вх. № 1336/23 від 23.01.2023).

Крім того, розпорядником майна боржника було замовлено, складено та подано до суду (вх. № 12024/22 від 08.09.2022) звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод».

З вищевказаних проведених розпорядником майна заходів, що передбачені у процедурі розпорядження майном, вбачається, що у боржника наявне нерухоме та рухове майно, дебіторська заборгованість та грошові кошти на рахунках.

Так, відповідно до висновку про вартість майна рухоме майно (запаси) від 03.01.2023 ринкова вартість об`єктів оцінки, без урахування ПДВ, становить 8 908 600, 00 грн.

Відповідно до висновку про вартість майна рухоме майно, що належить Приватному акціонерному товариству «Бориспільський автозавод», від 03.01.2023 ринкова вартість об`єктів оцінки, без урахування ПДВ, становить 639 900, 00 грн.

Відповідно до висновку про вартість майна нерухоме майно, що належить Приватному акціонерному товариству «Бориспільський автозавод», від 03.01.2023 ринкова вартість об`єктів оцінки, без урахування ПДВ, становить 1 012 100, 00 грн.

Згідно витягу із звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що належить Приватному акціонерному товариству «Бориспільський автозавод», від 01.01.2023 вартість земельної ділянки становить 30 834 100, 00 грн.

Відповідно до висновку про вартість майна будівлі та споруди, що належать Приватному акціонерному товариству «Бориспільський автозавод», від 03.01.2023 ринкова вартість об`єктів оцінки, без урахування ПДВ, становить 99 911 300, 00 грн.

Згідно довідки вих. № 1 від 05.01.2023 та оборотно-сальдової відомості по банківським рахунках станом на 05.01.2023 на рахунках боржника станом наявні грошові кошти у розмірі 61 716, 82 грн.

Згідно довідки № 2 від 05.01.2023 та оборотно-сальдової відомості по рахунках, на яких обліковується дебіторська заборгованість станом на 05.01.2023 у боржника наявна дебіторська заборгованість у розмірі 2 046 349, 66 грн.

Отже, з вищезазначеного вбачається, що загальний розмір наявних активів боржника становить 143 414 066, 48 грн (вартість виявленого майна 141 306 000, 00 грн + кошти на рахунках 61 716, 82 грн + дебіторська заборгованість 2 046 349, 66 грн).

Відповідно до звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» зроблено такі загальні висновки щодо фінансового стану боржника: ще станом на початок 2018 року підприємство вже було збитковим, розмір накопичених непокритих збитків тоді становив 178438,0 тис.грн, крім того, негативні результати діяльності останніх трьох років ще більше погіршили фінансове становище Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» і на кінець 2020 року сума непокритого збитку зросла до 193161,0 тис.грн; значні суми непокритих збитків попередніх періодів «проїдають» власний капітал підприємства, що в свою чергу, є однією з причин від`ємних значень показників власного капіталу Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» за 2018-2020 роки, зокрема, -164520,0 тис.грн у 2018 році, -136855,0 тис.грн у 2019 році, -161323,0 тис.грн станом на кінець 2020 року; за досліджуваний період спостерігається негативна тенденція до скорочення чисельного штату персоналу; негативна тенденція до скорочення розміру по всім складовим необоротних активів з 116353,0 тис.грн у 2018 році до 70586,0 тис.грн на кінець 2020 року; крім того, за останні три звітні періоди значно скоротився розмір оборотних активів підприємства з 42484,0 тис.грн у 2018 році до 2693,0 тис.грн станом на 31.12.2020; на балансі підприємства також обліковуються необоротні активи, утримані для продажу та групи вибуття, розмір яких на останню звітну дату становить 12495,0 тис.грн; показники ліквідності негативно відрізняються від нормативних значень, значна частина має від`ємне значення, зокрема, коефіцієнти поточної ліквідності мають значення нижчі критичного рівня 1,5, а саме 0,4 у 2018 році, 0,27 у 2019 році, 0,13 на кінець 2020 року; коефіцієнти покриття мають значення нижче мінімально допустимого рівня одиниці і ставлять 0,13 у 2018 році, 0,11 у 2019 році та 0,08 у 2020 році, тоді як для нормального функціонування підприємства цей показник повинен бути в межах 1,5-2,0; коефіцієнти концентрації власного капіталу та коефіцієнти фінансової автономії за всі три періоди мають ідентичні від`ємні значення, а саме -1,04 у 2018 році, -0,94 у 2019 році, -1,54 станом на 31.12.2020, тоді як критичне значення на рівні 0,50, а отриманні значення свідчать про повну відсутність власного капіталу Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» і повну залежність підприємства від позикового капіталу, що підтверджується високими значеннями коефіцієнтів концентрації позикового капіталу (відповідно 2,04 у 2018 році, 1,94 у 2019 році та 2,54 станом на 31.12.2020, при нормальному значенні до 0,5); поряд з від`ємним значенням розміру чистих активів та показників поточної платоспроможності за останні три роки й дуже низьких, від`ємних значеннях коефіцієнтів забезпечення власними засобами за всі періоди (-6,61 у 2018 році, -7,63 у 2019 році та -10, 69 станом на 31.12.2020, при критичному рівні 0,1), також від`ємні значення коефіцієнтів Бівера у 2019-2020 роках все це свідчить про незадовільне фінансове становище Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» і його повну залежність від залученого ззовні капіталу, коли позиковий капітал підприємства суттєво перевищує суму його оборотних активів; показники рентабельності станом на 31.12.2020 мають від`ємне значення, що зумовлено відсутністю власного капіталу в підприємства, відсутність доходів від основного виду діяльності (а лише від оренди) та отриманими збитками за останні два роки.

Отже, згідно проведеного аналізу показників фінансового стану Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» зроблено висновок, що станом на останню звітну дату (31.12.2020) присутні всі ознаки потенційного банкрутства Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод», оскільки його фінансовий стан характеризується загальною збитковістю, зниженням рівня ліквідності та фінансової стійкості, адже його зобов`язання значно перевищують наявні активи. Отриманні значення показників ліквідності та фінансової стійкості є свідченням того, що у Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» є значні проблеми з платоспроможністю лише незначна частина боргів може бути погашена негайно, що повністю виключає можливість застосування позасудових заходів відновлення платоспроможності.

Водночас, в процесі проведення аналізу фінансово-господарського стану Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод», його основної, фінансової, інвестиційної та інших видів діяльності та становища на ринку (відповідно до положень ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства), не було виявлено ознак приховування стійкої фінансової неплатоспроможності чи дій з навмисного погіршення фінансового стану, які можуть кваліфікуватися за ст. 219 Кримінального кодексу України (доведення до банкрутства) чи інших незаконних дій або бездіяльності посадових осіб підприємства. Економічних ознак фіктивного банкрутства Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» та фактів перерозподілу, приховування чи заниження вартості його майна на користь інших суб`єктів підприємницької діяльності не виявлено.

Таким чином, проведений аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» свідчить про таке: боржник характеризується ознаками стійкої надкритичної неплатоспроможності; його діяльність за останні три звітних роки є збитковою та нерентабельною; вбачається незадовільна структура балансу Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» станом на останню звітну дату; наявні відхилення від граничних значень та негативна динаміка за останні три роки по більшості показників, якими характеризується рівень фінансової стійкості та ліквідності підприємства; суттєве перевищення розміру кредиторської заборгованості на дебіторською за всі звітні періоди; відсутність можливостей санації чи інших реорганізаційних позасудових заходів відновлення платоспроможності та доцільність застосування процедури ліквідації щодо Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод».

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що встановлена наявність значних непогашених та визнаних судом грошових вимог кредиторів, перевищення грошових зобов`язань боржника над його майном (пасиву над активом), зважаючи на відсутність пропозицій про готовність виступити інвестором боржника та пропозиції від власників (засновників) боржника щодо погашення ними зобов`язань Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод», суд вважає, що у боржника наявні ознаки стійкої фінансової поточної неплатоспроможності та банкрутства.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з визначених цією нормою Кодексу судових рішень, зокрема, постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

У випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру (ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, оскільки виконані усі необхідні умови процедури розпорядження майном, своєчасно здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» з метою виявлення кредиторів та інвесторів боржника, складено реєстр заявлених вимог кредиторів, від боржника не надійшло пропозицій по відновленню його платоспроможності та погашенню заборгованості перед кредиторами, не надійшло заяв від фізичних та (або) юридичних осіб, які бажають взяти участь у санації боржника, схваленого плану санації зборами кредиторів не надано, встановлено наявність ознак, які свідчать про стійку фінансову неплатоспроможність боржника, визначено, що пасив боржника (розмір визнаної кредиторської заборгованості) перевищує його активи, враховуючи прийняте повноважними зборами кредиторів рішення, а також строк дії процедури розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод», суд дійшов висновку про припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

За пропозицією комітету кредиторів боржника, ліквідатором Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» вирішено призначити арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.

Інших заяв, клопотань та заперечень щодо призначення ліквідатора у даній справі від учасників провадження до суду не надходило та у судовому засіданні не заявлялося.

Розглянувши пропозицію комітету кредиторів про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича та враховуючи надану останнім заяву-згоду на призначення його ліквідатором Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод», суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та можливість призначення його ліквідатором Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод».

З огляду на вищевикладене, суд припиняє процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод», припиняє повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Теличка Антона Олександровича, визнає Приватне акціонерне товариство «Бориспільський автозавод» банкрутом, відкриває відносно нього ліквідаційну процедуру та призначає ліквідатором Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.

У відповідності до ч. 3 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Керуючись статтями 28, 30, 48-49, 58-60 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 232-233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк Україна» б/н від 09.01.2023 (вх. № 365/23 від 09.01.2023) про продовження строку процедури розпорядження майном.

2.Затвердити звіт арбітражного керуючого Теличка Антона Олександровича б/н від 22.08.2022 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод».

3.Припинити процедуру розпорядження майном боржника Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» (08322, Київська область, Бориспільський район, село Проліски, вулиця Броварська, будинок 4, ідентифікаційний код - 31936646) та припинити повноваження арбітражного керуючого Теличка Антона Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1945 від 10.01.2020, адреса: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 13-19 «А», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) як розпорядника майна боржника Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод».

4.Визнати банкрутом Приватне акціонерне товариство «Бориспільський автозавод» (08322, Київська область, Бориспільський район, село Проліски, вулиця Броварська, будинок 4, ідентифікаційний код - 31936646) та відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру.

5.Призначити ліквідатором банкрута Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» (08322, Київська область, Бориспільський район, село Проліски, вулиця Броварська, будинок 4, ідентифікаційний код - 31936646) арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 310 від 12.03.2013, адреса: 43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Коперника, будинок 36, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ).

6.Господарську діяльність Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» (08322, Київська область, Бориспільський район, село Проліски, вулиця Броварська, будинок 4, ідентифікаційний код - 31936646) завершити.

7.Строк виконання всіх грошових зобов`язань Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» (08322, Київська область, Бориспільський район, село Проліски, вулиця Броварська, будинок 4, ідентифікаційний код - 31936646) вважати таким, що настав 23.01.2023.

8.Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

9.Звільнити членів виконавчого органу (керівника) банкрута з роботи у зв`язку з банкрутством Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» та припинити повноваження власника майна банкрута. З 23.01.2023 до ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича переходять права керівника (органів управління) банкрута Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод».

10.Скасувати всі арешти, накладені на майно Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» (08322, Київська область, Бориспільський район, село Проліски, вулиця Броварська, будинок 4, ідентифікаційний код - 31936646), визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

11.Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відповідно до частин 3, 4 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства.

12.Попередити ліквідатора про необхідність суворого дотримання чинного законодавства, зокрема, положень статей 12, 61-67 Кодексу України з процедур банкрутства.

13.Зобов`язати ліквідатора банкрута відповідно до статей 61-65 Кодексу України з процедур банкрутства виконати ліквідаційну процедуру банкрута у строк, що не повинен перевищувати 12 місяців з дня прийняття даної постанови, за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута.

14.Попередити учасників судового провадження про відповідальність за незаконні дії під час проведення процедур банкрутства у встановленому законом порядку.

15.Копію постанови надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору, державному реєстратору за місцем знаходження банкрута, державній податковій інспекції за місцем знаходження банкрута, відділу державної виконавчої служби за місцем знаходження банкрута, власнику майна банкрута, арбітражному керуючому Теличку Антону Олександровичу, державному органу з питань банкрутства.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Постанову підписано 24.01.2023.

Суддя Т.В. Лутак