Ухвала суду № 108552096, 30.11.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.11.2022Справа № 910/21620/21

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД /SMART HOLDING (CYPRUS) LTD)

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення № 594-р від 28.10.2021,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 30.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа 910/21620/21 за позовом Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" (далі - позивач, Товариство) до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач, АМКУ) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД /SMART HOLDING (CYPRUS) LTD) про визнання недійсним та скасування рішення № 594-р від 28.10.2021.

У призначене на 30.11.2022 судове засідання прибув представник відповідача, представник позивача приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Третя особа представників у судове засідання не направила, проте 30.11.2022 подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача 30.11.2022 направив на електронну поштову адресу суду клопотання про витребування доказів в порядку статті 81 ГПК України відповідно до якого просить суд витребувати у депозитарної установи , яка здійснює обслуговування рахунків в цінних паперах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт». Неможливість отримання запитуваних доказів обґрунтовується відмовою депозитарної установи надати на запит позивача зазначені докази з огляду на наявність в них інформації з обмеженим доступом (професійної таємниці).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подане клопотання, представник відповідача заперечив проти витребування доказів з огляду на недотримання заявником строків на подання відповідного клопотання.

Розглянувши заяву позивача про витребування доказів та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскільки предметом спору в цій справі є визнання недійсним та скасування рішення АМКУ № 594-р від 28.10.2021, тому необхідним є дослідження не лише самого рішення, а й документів на підставі яких воно було прийняте.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Отже, з урахуванням наведеного вище, з метою встановлення всіх обставин, що входять до предмету доказування у справі та є необхідними для прийняття справедливого та обґрунтованого рішення по суті спору, суд дійшов висновку щодо доцільності задоволення клопотання позивача про витребування доказів у ТОВ «Стандарт».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 80-81, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт» (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська 2а, ідентифікаційний код 31954068):

- виписку про обіг на рахунку в цінних паперах з 21.12.2020 по 30.11.2021 емітента АТ «Харківобленерго» на депозитарному рахунку у цінних паперах (код 402297-CY20003110) компанії SMART HOLDING (CYPRUS) LTD;

- виписку про обіг на рахунку в цінних паперах з 21.12.2020 по 30.11.2021 емітента АТ «Харківобленерго» на депозитарному рахунку у цінних паперах (код 402297-CY10250454) фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

- виписку про обіг на рахунку в цінних паперах з 21.12.2020 по 30.11.2021 емітента АТ «Харківобленерго» на депозитарному рахунку у цінних паперах (код 402297-CY20250453) компанії ІНТЕР ГРОУС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД.

Витребувані документи надати до суду в строк до 23.01.2023.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ