Рішення № 10855015, 17.08.2010, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-365/10/0115

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 cерпня 2010 року Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Климової Г.М.,

при секретарі Жук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського району, АРК цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго” до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, суд -

в с т а н о в и в:

ВАТ “Крименерго” звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, мотивуючи позовні вимоги тим, що 14.09.2007 року між ВАТ «Крименерго» в особі Первомайського району електричних мереж та ОСОБА_1, яка проживає за адресою - АДРЕСА_1, був укладений договор про користування електричною енергією № 055246. 23.01.2010 року та 08.05.2010 року представниками енергонагляду ВАТ „Крименерго” були проведені перевірки додержання побутовим споживачем Закону України „Про електроенергетику” і Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ). В ході перевірки були встановлені порушення ПКЕЕ ОСОБА_1, а саме: споживання електроенергії, шляхом накиду дротів навантаження на лінію електромереж, поза прилада обліку. ВАТ “Крименерго” в особі Первомайського району електричних мереж було зроблено розрахунок суми шкоди за методикою НКРЕ у розмірі 4635,69 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, сплачені ВАТ “Крименерго” в особі Первомайського району електричних мереж за подачу позову у розмірі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача - Бородіна Т.С. що діє за довіреністю, підтримала заявлені вимоги і просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, місце та час розгляду справи сповіщена належно, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши у судовому засіданні при розгляді позову по суті доводи представника ВАТ “Крименерго” в особі Первомайського району електричних мереж, проаналізувавши докази та матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Спірні правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються статтями 509, 526, 610, 614, 623, 714 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобовязання та правові наслідки та відповідальність за порушення зобовязання.

Згідно з правилами статті 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає у будинку АДРЕСА_1 АРК і їй позивачем надавалися послуги з енергопостачання. Відповідач, у свою чергу, приймала ці послуги, користуючись енергопостачанням, ніяких претензій щодо їх якості, позивачеві не заявила. 23.01.2010 року та 08.05.2010 року представниками енергонагляду ВАТ „Крименерго” була проведена перевірка додержання побутовим споживачем Закону України „Про електроенергетику” і Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ). В ході перевірки були встановлені порушення ПКЕЕ ОСОБА_1., а саме: споживання електроенергії, шляхом накиду дротів навантаження на лінію електромереж, поза прилада обліку. ВАТ “Крименерго” в особі Первомайського району електричних мереж було зроблено розрахунок суми шкоди за методикою НКРЕ у розмірі 4635,69 грн.,

Згідно з частиною 1 статті 614 ЦК України, особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням вимог законодавства, яке регулює спірні правовідносини, позовні вимоги ВАТ “Крименерго” в особі Первомайського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитку задовольнити у повному обсязі.

З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України також підлягають стягненню документально підтверджені (а.с.2,3) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн., сплачені позивачем за предявлення позову.

З відповідача в доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 614, 623, 714 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Крименерго” (р/р № 260353461142 Банк філія - Кримського республіканського управління ВАТ Ощадбанк, МФО 324805, ОКПО 00131400) суму у розмірі 4635 грн. 69 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у розмірі 120 грн., а всього 4755 грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Первомайський районний суд АРК шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: