Постанова № 108550146, 24.01.2023, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/99/23

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 рокуСумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області від 07.06.2003 р., РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №865221 від 10.01.2023 р. 25.11.2022 р. в ході проведення обшуку у ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в приміщенні гаражу виявлено та вилучено: верхню частину пластикової пляшки, пластиковий металевий предмет з нашаруванням темних речовин, який згідно висновку НДЕКЦ з наркотичним засобом екстракт канабісу, масою 0,185 г та інших наркотичних речовин, які зберігав без мети збуту в невеликих розмірах, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що в гаражі займається ремонтом автомобілів, виявлені предмети не його, можливо когось із клієнтів.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 04.01.2023 р., кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12022200480002462 від 17.11.2022 року закрите у зв`язку із встановленням відсутності в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За змістом ч. 1ст. 44 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не дивлячись на не визнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 865221 від 10.01.2023 року (а.с. 1), копіями : витягом з ЄРДР від 17.11.2022 року, (а.с.3), рапортами (а.с.4-5), протоколами допиту свідків (а.с.6-7), копією ухвали (а.с.8), протоколом обшуку від 25.11.2022 р. (а.с.9-10), особовою карткою (а.с.11-12), постановою про призначення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 25.11.2022 р.(а.с.13), висновком експерта (а.с.14-18), постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження (а.с.19), квитанцією (а.с.20), постановою про визначення підслідності за підрозділом дізнання та доручення здійснення досудового розслідування у формі дізнання (а.с.21), постановою про закриття кримінального провадження від 04.01.2023 року (а.с.22-24).

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1ст. 44 КУпАП, оскільки він зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до вказаного протоколу, при його складанні ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис.

Таким чином, вважаю, що під час судового розгляду справи судом досліджено достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, які є належними, достатніми та допустимими і сумнівів не викликають.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.33КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який свою вину не визнав, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 44 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненняу виглядіштрафу вдоход державив розмірі100(ста)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить1700(однатисяча сімсот)гривень. (Отримувач платежу:ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100, Код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Рахунок отримувача: UA228999980313080106000018355, Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору за наступними реквізитами: Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Гончаренко