Ухвала суду № 10855005, 27.07.2010, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

27 липня 2010 року копія

Справа № 2-2291/2010р

місто Саки

УХВАЛА

про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді: Асанова Е.Н., при секретарі: Васильченко В.А.

під час проведення попереднього судового засідання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Сакське ЖЕО» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року КП «Сакське ЖЕО» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 590,12 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач надає вказані послуги мешканцям м. Саки. Відповідач користуючись вказаними послугами, не сплачує за їх надання, у звязку, з чим утворилась заборгованість з липня 2008 по 01 березня 2010 року у сумі 590,12 гривень.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Представник позивача, який діє на підставі належне оформленої довіреності, подав до суду заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що відповідач сплатив заборгованість добровільно у повному обсязі. У заяві також зазначено, що наслідки закриття провадження представнику позивача відомі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду у разі закриття провадження по справі.

В матеріалах справи є оригінал платіжного доручення № 112 від 10 червня 2010 року по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, платником зазначене Комунальне підприємство «Сакське ЖЕО», яке розташоване за адресою: АРК, м. Саки, вулиця 9-ти Героїв, 12-а.

Зазначені витрати були зараховані до Державного бюджету міста Саки.

Згідно статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про Державне мито”, повернення державного мита (судового збору) проводиться за умови, якщо заяву подано до відповідної установи, яка справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету.

Відповідно до пункту 16 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло.

Враховуючи наведене, на підставі статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про Державне мито” та керуючись статтями 83, 205,206,210 Цивільного процесуального кодексу України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Сакське ЖЕО» - задовольнити.

Прийняти відмову від позову Комунального підприємства «Сакське ЖЕО» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території та провадження у справі-закрити.

Повернути Комунальному підприємству «Сакське ЖЕО» (ЄДРПОУ 32945431), яке розташоване за адресою: АРК, м. Саки, вулиця 9-ти Героїв, 12-а, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 (тридцять гривень) гривень, які були сплачені згідно платіжного доручення Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» від 10 червня 2010 року, на розрахунковий рахунок № 31211259700021, Державний бюджет м. Саки, 22050000, 10 червня 2010 року, платіжне доручення № 112 в сумі 30 (тридцять) гривень.

Оригінал платіжного доручення № 112 від 10 червня 2010 року повернути Комунальному підприємству «Сакське ЖЕО».

Ухвала може бути предявлена до виконання фінансовому органу міста Саки, до бюджету якого надішли грошові кошти, в строк до 10 червня 2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня постановлення ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або у порядку, передбаченому частиною 4 статті 295 ЦПК України ..

Суддя /підпис/ Е.Н.Асанов