Ухвала суду № 108549221, 23.01.2023, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/257/23

УХВАЛА

23 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради про визначення частки померлого у праві спільної власності та визнання права власності в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради про визначення частки померлого у праві спільної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, позивач просить суд визначити, що частка спадкодавця ОСОБА_2 у праві спільної власності на предмет спору житловий будинок, становила 1/2 її частину, визнати за нею (позивачем) право власності на 1/2 частки у житловому будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , а також визнати за нею (позивачем) право власності на 1/2 частку у житловому будинку на підставі рішення Народного судуВінницького районуу справі№ 2-220/1976від 29.03.1976.

Водночас, позивач, зазначаючи, що до складу спадщини її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , включається житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, не обґрунтовує якими доказами підтверджується належність вказаного житлового будинку та відсутність прав інших осіб на вказане нерухоме майно на даний час. Зокрема не обґрунтовано чи здійснювалася реєстрація права власності на нього у встановленому законом порядку, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо будинковолодіння, що є предметом позову. Перешкод в отриманні такої інформації позивачем також не обґрунтовано.

Також позивач, заявлячи вимогу про визнання за нею права власності на 1/2 частки у житловому будинку на підставі рішення Народного суду Вінницького району у справі № 2-220/1976 від 29.03.1976, не обґрунтувала з посиланням на відповідні докази наявності перешкод в оформленні права власності на вказане майно за позивачем в частині виділеного їй майна, та не вказала які дії вчинялися нею з метою реєстрації права власності на виділене їй майно.

Крім того, позивачем не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази, якими доказами підтверджується той факт, що виділені рішенням Народного суду Вінницького району у справі № 2-220/1976 від 29.03.1976 приміщення кожному із співвласників фактично становлять 1/2 частку.

Вказуючи про наявність права на спадкування за заповітом як єдиного спадкоємця після смерті ОСОБА_2 , позивачем не обґрунтовано якими доказами підтверджується відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , в тому числі, шляхом прийняття спадщини за спільним із спадкодавцем місцем проживання, тобто не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази хто проживав та був зареєстрований разом із спадкодавцем за однією адресою на час відкриття спадщини.

Про існування будь-яких перешкод для встановлення таких обставин не зазначено, будь-яких клопотань не заявлено.

Суд звертає увагу, що суд не вимагає від позивача надання суду відповідних доказів у справі, оскільки питання надання суду доказів врегульовано ст.ст. 83, 84 ЦПК України, а роз`яснює необхідність зазначення в позовній заяві про те, які саме докази підтверджують вказані позивачем обставини.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру, однак у позовній заяві, окрім вимог майнового характеру, також заявлено вимогу немайнового характеру, а саме визначити, що частка ОСОБА_2 у праві спільної власності на житловий будинок становила 1/2 її частину.

Положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073, 60 грн.

Однак, до наданої суду позовної заяви документів про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру не додано. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частиною 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому враховуючи викладене, позивачу слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви шляхом вказівки інформації, зазначеної вище, а саме надати нову редакцію позовної заяви, в якій обґрунтувати обставини, на які посилається позивач, із зазначенням доказів, що підтверджуютьвказані обставини, а саме: наявність перешкод в оформленні права власності на житловий будинок за позивачем в частині виділеного їй майна, обгрунтувати, якими доказами підтверджується, що виділені рішенням Народного суду Вінницького району у справі № 2-220/1976 від 29.03.1976 приміщення кожному із співвласників фактично становлять 1/2 частку, зазначити докази, якими підтверджуються обставини, на які посилається позивач, про відсутність прав інших осіб на вказане нерухоме майно на даний час, а також відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 ; а також сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в сумі 1073,60 грн та надати до суду підтверджуючі документи про його сплату.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у Він.обл./Вінницьк.р-н/22030101. Код ЄДРПОУ: 37979858. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Рахунок: UA688999980313131206000002071. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

З урахуваннямвищевикладеного,керуючись ст.ст.175-177,185ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради про визначення частки померлого у праві спільної власності та визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: