Постанова № 108548661, 23.01.2023, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/5529/22

Провадження №3/751/102/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Карапута О.О.,

при секретарі Ригаль В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Чернігові матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.12.2022 року о 20 год 19 хв в м.Чернігові, по вул. Старобілоуська, 63 на території ТОВ «Холодторг Груп» водій ОСОБА_1 керував т/з Renault Midliner НОМЕР_1 та у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів, аж до повної зупинки т/з або безпечного об`їзду перешкод, в результаті чого скоїв наїзд на попереду припаркований т/з, а саме Ford Transit НОМЕР_2 , а цей в свою чергу продовжив рух та здійснив наїзд на припаркований позаду т/з PeugeotBoxer НОМЕР_3 . В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження, а власники т/з понесли матеріальні збитки, осіб постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

07.12.2022 року о 20 год 19 хв в м.Чернігові, по вул. Старобілоуська, 63 водій ОСОБА_1 керував т/з Renault Midliner НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Водій повідомив, що вживав алкоголь після вчинення ДТП, а саме до проведення медичного огляду у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10є ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Оскільки правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, суддя у судовому засіданні постановив об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП (справа № 751/5529/22) зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 (справа № 751/5530/22), із присвоєнням справі номеру 751/5529/22.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Положення ч.1 ст.6 Конвенції кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1 суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним. Також, суд враховує, що протоколи підписані ОСОБА_1 в яких зазначена адреса його місця проживання, за якою направлялось поштове повідомлення.

За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 130, КУпАП можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №137460 від 07.12.2022 року відеозаписом до протоколу ААД №137460 від 07.12.2022 року, актом оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів,поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №137462 від 07.12.2022 року, даними схеми місця ДТП, відеозаписом до протоколу ААД №137462 від 07.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ч.124 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідності до положень ст.36КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених - ч.4 ст.130 КупАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.33, ст.36, ч.4 ст.130, ст.124, ст.221, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ),який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп в дохід Державного бюджету (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя О.О. Карапута