Ухвала суду № 108546698, 23.01.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9752/21

Провадження № 2/461/214/23

У Х В А Л А

судового засідання

23.01.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі судового засідання Кухар Р.В.,

представника позивача Пономар С.Г.,

(в режимі відео конференції)

представника відповідачf Буй Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Львівської міської ради Процик Ірини Іванівні про перехід з спрощеного до загального позвоного провадження у цивільній справі за позовом за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , третя особана сторонівідповідача безсамостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення сум відповідальності за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , третя особана сторонівідповідача безсамостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення сум відповідальності за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29.09.2022 року поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 11.04.2022 року у справі №461/9752/21. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.04.2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , третя особана сторонівідповідача безсамостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення сум відповідальності за кредитним договором - задоволено. Скасовано заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 10.04.2022 року винесене у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , третя особана сторонівідповідача безсамостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення сум відповідальності за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про перехід від спрощеного до загального позовного провадження.

Представник позивача Пономар С.Г. у судовому засіданні проти клопотання представника відповідача заперечив.

Заслухавши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , думку представника позивача ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд проходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 6ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому в даній справі слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.258,260,261,274,277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , третя особана сторонівідповідача безсамостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення сум відповідальності за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засіданняна 20 лютого 2023 року о 13 год. 45 хв.в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду:м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 6 кабінет).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, ч. 5ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надіслати суду, а одночасно іншим учасникам справи в копіях, пояснення щодо позову та відзиву, оформлені відповідно до ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують її пояснення.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько