Ухвала суду № 108546161, 23.01.2023, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/6930/22

У Х В А Л А

23.01.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у рамках підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності та поділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності та поділ спадкового майна.

До початку підготовчого судового засіданні 23.01.2023 року сторони звернулися до суду зі спільною письмовою заявою про затвердження мирової угоди, а також надали суду підписану сторонами мирову угоду від 23.01.2023 року.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Від імені відповідача діє представник Пилип Д.Я., повноваження якої посвідчено Довіреністю від 18.01.2023, копію якого додано до заяви.

Сторони у своїх заявах суду чітко зазначили, що наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України їм зрозумілі.

В судовому засіданні сторони участі не взяли, подали 23.01.2023 до канцелярії суду письмові заяви, в яких просили провести судовий розгляд клопотання без їх участі у судовому засіданні.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався без участі сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши зміст позовної заяви та доданих письмових доказів, вивчивши зміст мирової угоди, вирішив наступне.

Відповідно до ч.7ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Установлено, що умови мирової угоди викладені сторонами окремим документом та підписані з обох сторін усіма учасниками спору. Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди суд констатує, що такі не суперечать закону, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити у зв`язку із цим провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

За клопотанням позивачів, викладеним в умовах мирової угоди, понесені сторонами судові витрати, пов`язані із розглядом справи, слід покласти на сторону, яка їх понесла. Про відшкодування інших судових витрат сторони не заявили.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255 256, 260, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити Мирову угоду, укладену 23.01.2023 року у м.Виноградів між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та Виноградівською міською радою в особі представника головного спеціаліста юридичного відділу Пилип Діани Ярославівни, яка представляє інтереси на підставі довіреності від 18.01.2023 №02-22/162, на наступних умовах:

«Ми, сторони у цивільній справі № 299/6930/22 про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна, позивачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , 04.12,1956 р.н., РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_2 та Виноградівська міська рада в особі представника Виноградівської міської ради головного спеціаліста юридичного відділу Пилип Діани Ярославівни, яка представляє інтереси на підставі довіреності від 18.01.2023 № 02-22/162, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження у справі, визнали право власності та поділили між спадкоємцями спадкове майно, яке залишилось після смерті спадкодавців, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

1. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , право власності в цілому на житловий будинок з надвірними спорудами за АДРЕСА_1 загальною корисною площею житлового будинку 84,2 кв.м., в тому числі житловою 32,0 кв.м. згідно технічного паспорта;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будинку по АДРЕСА_3 , площею 0,0595 га з кадастровим номером: 2121210100:00:003:0295, яка належала на праві власності спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку.

2. Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканкою АДРЕСА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером: 2121210100:00:011:0060, яка розташована у м. Виноградів, ур. "Питомник", яка належала спадкодавцю ОСОБА_5 на праві власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку.

3. Виноградівська міська рада визнає позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , погоджується із варіантом поділу спадкового майна , запропонованим сторонами в пунктах 1 та 2 Мирової угоди і не заперечує, щоб вони були власниками цього майна.

4. Позивачі погоджуються, що понесені ними судові витрати пов`язані із розглядом даної справи залишаються за ними.

5. Позивачі та відповідач стверджують, що дана мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів будь-яких третіх осіб.

6. Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонами зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною Стороною, доповнень та зауважень немає.

7. Сторони стверджують, що до підписання мирової угоди їм роз`яснено наслідки закриття провадження у справі відповідно ч.2 ст.256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору і просять суд затвердити дану мирову угоду, а провадження по справі закрити у зв`язку з укладенням мирової угоди в порядку визначеному ст.ст.207, 208, 255, 256 ЦПК України.»

Судові витрати, що понесені позивачами судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви ОСОБА_1 у розмірі 3044,62 грн, та судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви ОСОБА_3 у розмірі 2512,00 грн, покласти відповідно на ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд роз`яснює, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. В. Кашуба