Ухвала суду № 108545603, 23.01.2023, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/7897/22

№ провадження 2/495/434/2023

УХВАЛА

Про витребування доказів

"23" січня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря - Мельник Ю.В.

справа № 495/7894/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

23 січня 2023 року до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідно до вказаного клопотання просить витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича документи, які стали підставою для вчинення 22 червня 2021 року виконавчого напису № 206669, в т.ч. заяви ТОВ «Вердикт Капітал» на адресу приватного нотаріуса Остапенко Є.М. про вчинення виконавчого напису; доказів повідомлення ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_3 як боржнику про направлення їй вимоги про погашення боргу в сумі 40987,97 грн, з яких вказати яка сума є сумою заборгованості за кредитом, сума заборгованості за відсотками за користування кредитом; сума заборгованості за штрафними санкціями, банківських виписок з рахунку ОСОБА_3 , які надавались на підтвердження безспірності розміру її заборгованості; відомості за який період обрахована ТОВ «Вердикт Капітал» вказана у його заяві заборгованість; первинних бухгалтерських документів щодо видачі та обслуговування кредиту за кредитним договором від 10 листопада 2016 року, та усіма додаткми і додатковими угодами, які укладені між ОСОБА_3 та АТ «Укрсоцбанк», а також щодо здійснення його часткового погашення.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника позивача, наявні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

23 січня 2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати: у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича документи, які стали підставою для вчинення 22 червня 2021 року виконавчого напису № 206669, в т.ч. заяви ТОВ «Вердикт Капітал» на адресу приватного нотаріуса Остапенко Є.М. про вчинення виконавчого напису;

- доказів повідомлення ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_3 як боржнику про направлення їй вимоги про погашення боргу в сумі 40987,97 грн, з яких вказати яка сума є сумою заборгованості за кредитом, сума заборгованості за відсотками за користування кредитом, сума заборгованості за штрафними санкціями;

- відомості за який період обрахована ТОВ «Вердикт Капітал» вказана у його заяві заборгованість;

- банківських виписок з рахунку ОСОБА_3 , які надавались на підтвердження безспірності розміру її заборгованості;

- первинних бухгалтерських документів щодо видачі та обслуговування кредиту за кредитним договором від 10 листопада 2016 року, та усіма додаткми і додатковими угодами, які укладені між ОСОБА_3 та АТ «Укрсоцбанк», а також щодо здійснення його часткового погашення.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати докази, а саме: витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича документи, які стали підставою для вчинення 22 червня 2021 року виконавчого напису № 206669, в т.ч. заяви ТОВ «Вердикт Капітал» на адресу приватного нотаріуса Остапенко Є.М. про вчинення виконавчого напису; доказів повідомлення ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_3 як боржнику про направлення їй вимоги про погашення боргу в сумі 40987,97 грн, з яких вказати яка сума є сумою заборгованості за кредитом, сума заборгованості за відсотками за користування кредитом, сума заборгованості за штрафними санкціями; відомості за який період обрахована ТОВ «Вердикт Капітал» вказана у його заяві заборгованість; банківських виписок з рахунку ОСОБА_3 , які надавались на підтвердження безспірності розміру її заборгованості; первинних бухгалтерських документів щодо видачі та обслуговування кредиту за кредитним договором від 10 листопада 2016 року, та усіма додаткми і додатковими угодами, які укладені між ОСОБА_3 та АТ «Укрсоцбанк», а також щодо здійснення його часткового погашення, зобов`язавши надати їх на адресу суду, оскільки вони можуть виступати доказами в справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справ за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) документи, які стали підставою для вчинення 22 червня 2021 року виконавчого напису № 206669, в т.ч. заяви ТОВ «Вердикт Капітал» на адресу приватного нотаріуса Остапенко Є.М. про вчинення виконавчого напису;

- доказів повідомлення ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_3 як боржнику про направлення їй вимоги про погашення боргу в сумі 40987,97 грн, з яких вказати яка сума є сумою заборгованості за кредитом, сума заборгованості за відсотками за користування кредитом, сума заборгованості за штрафними санкціями;

- відомості за який період обрахована ТОВ «Вердикт Капітал» вказана у його заяві заборгованість;

- банківських виписок з рахунку ОСОБА_3 , які надавались на підтвердження безспірності розміру її заборгованості;

- первинних бухгалтерських документів щодо видачі та обслуговування кредиту за кредитним договором від 10 листопада 2016 року, та усіма додаткми і додатковими угодами, які укладені між ОСОБА_3 та АТ «Укрсоцбанк», а також щодо здійснення його часткового погашення.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надати на адресу суду документи, які стали підставою для вчинення 22 червня 2021 року виконавчого напису № 206669, в т.ч. заяви ТОВ «Вердикт Капітал» на адресу приватного нотаріуса Остапенко Є.М. про вчинення виконавчого напису;

- доказів повідомлення ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_3 як боржнику про направлення їй вимоги про погашення боргу в сумі 40987,97 грн, з яких вказати яка сума є сумою заборгованості за кредитом, сума заборгованості за відсотками за користування кредитом, сума заборгованості за штрафними санкціями;

- відомості за який період обрахована ТОВ «Вердикт Капітал» вказана у його заяві заборгованість;

- банківських виписок з рахунку ОСОБА_3 , які надавались на підтвердження безспірності розміру її заборгованості;

- первинних бухгалтерських документів щодо видачі та обслуговування кредиту за кредитним договором від 10 листопада 2016 року, та усіма додаткми і додатковими угодами, які укладені між ОСОБА_3 та АТ «Укрсоцбанк», а також щодо здійснення його часткового погашення..

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 21 лютого 2023 року.

У зв`язку із витребуванням доказів у судовому засіданні оголосити перерву до 28 лютого 2023 року о 11.10 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 23 січня 2023 року.

Суддя: