Рішення № 108545225, 24.01.2023, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/22/23

Номер провадження 2/728/73/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 06.01.2023 року відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.01.2023 року.

Позивач та його представник-адвокат Ковалюх В.М. в підготовче засідання не з`явились, але у своїй заяві просили суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Бахмацької міської ради Чернігівської області в підготовче засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. У визначений судом строк відзив на позов не подали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в підготовчому засіданні ОСОБА_2 , яка за життя, 02.08.1990 року, склала заповіт на все своє майно на користь позивача, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після їїсмерті відкриласяспадщина,до складуякої,окрім іншого,входить домоволодіння заадресою: АДРЕСА_1 .

Позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та звернувся до нотаріуса з відповідною заявою.

Зі змісту довідки за № 389, виданої 29.07.2022 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок за АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва № 1458 про право особистої власності на будівлю від 30.04.1980 року.

Згідно розпорядження Бахмацької міської ради за № 110 від 07.12.2015 року про перейменування вулиць у м. Бахмачі вулицю Колгоспну перейменовано на Урожайну.

Згідно рішення Бахмацької міської ради від 31.08.2016 року про перейменування вулиць у м. Бахмачі вулицю Урожайну перейменовано на Сергія Кошмала.

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачеві у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове домоволодіння, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння за АДРЕСА_1 .

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , своєчасне прийняття ним спадщини, відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове домоволодіння, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями після померлої ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.534,549ч.1ЦКУРСР(1963року), ст.ст. 1218 ЦК України,ст.ст.5,12,76,81,89,200ч.3,206ч.4,247ч.2,259,263,264,265,268 ЦПК України, п.23ППВС України№ 7від 30травня 2008року «Просудову практикуу справахпро спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Бахмач Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Бахмацька міська рада Чернігівської області, м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності,42 код ЄДРПОУ 04061702.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 24.01.2023 року.

Суддя О.І. Глушко