Ухвала суду № 108543691, 17.01.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1650/23

Провадження № 1-кс/761/1498/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білоусівка Драбівського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022100090001552 від 20 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022100090001552 від 20 липня 2022 року,

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100090001552 від 20.07.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

11.10.2022 прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадження №12022100090001552, №12022100070001768, 12022100100002627, в одне провадження за №12022100090001552.

09.09.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

12.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

28.12.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування та визначено розмір застави у розмірі 104 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 258 024 гривень, строком до 22.01.2023, включно.

18.10.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 20 січня 2022 року, включно.

16.01.2023 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

16.01.2023 прокурором у кримінальному провадженні надано слідчому доручення повідомити сторону захисту та потерпілому про завершення досудового розслідування та здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи значний об`єм зібраних під час досудового розслідування матеріалів та особливу складність провадження, велику кількість здобутих даних процедура ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потребуватиме значного часу.

У зв`язку із вищевикладеним, на даний час вимоги статті 290 КПК України не є виконаними, що унеможливлює стороною обвинувачення забезпечити допустимість та належність всіх зібраних під час досудового розслідування доказів, які доводять вину підозрюваних.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненим ним особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто в межах вказаного кримінального провадження існують ризики передбачені ст. 177 КПК України. Просить визначити розмір застави та зазначає, що слід звернути увагу, що загальна сума збитків завданих кримінальними правопорушеннями, в який підозрюється ОСОБА_4 , складає більш ніж 3 млн. грн., які на цей час потерпілим не відшкодовані.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому, оскільки менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного. Окрім цього, наразі стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження, в обсязі 10 томів, в порядку ст.290 КПК України для ознайомлення.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив взагалі не застосовувати підозрюваному запобіжний захід. Зазначив, що посилання прокурора щодо необхідності продовження тримання під вартою, оскільки відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення не є обґрунтованими, вважає, що сторона захисту може і за день ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначив, що йому взагалі невідомі ні обставини вчинення кримінального правопорушення ні допитані свідки. Зазначив, що має постійне місце проживання у АДРЕСА_2 , окрім цього одружений та має трьох дітей.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100090001552 від 20.07.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

11.10.2022 прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадження №12022100090001552, №12022100070001768, 12022100100002627, в одне провадження за №12022100090001552.

09.09.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

12.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

28.12.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування та визначено розмір застави у розмірі 104 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 258 024 гривень, строком до 22.01.2023, включно.

18.10.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 20 січня 2022 року, включно.

16.01.2023 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

16.01.2023 прокурором у кримінальному провадженні надано слідчому доручення повідомити сторону захисту та потерпілому про завершення досудового розслідування та здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення підтверджуються долученими до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: відомостями отриманими під час затримання осіб у порядку ст. 208КК України; показаннями потерпілих отриманими під час їхнього допиту, щодо обставин кримінального правопорушення; відомостями отриманими в ході огляду місця події за місцем вчинення кримінального правопорушення; показаннями свідків отриманими під час їх допиту, щодо обставин кримінального правопорушення; відомостями отриманими під час проведення обшуків; відомостями які стали відомі під час пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілих та свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованих злочинів, правильність кваліфікації дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Наведені обставини у клопотанні слідчого дають підстави вважати про наявність ризиків, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вирішуючи питання щодо продовження строку застосованого до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 , а також обставини, що характеризують особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні трьох дітей, офіційно не працює. Також, суворість покарання, яке може загрожувати підозрюваному в разі визнання його винуватим, розмір майнової шкоди, а також конкретні обставини кримінального провадження, які на даний час розслідуються. Вказані обставини свідчать про можливість невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Зазначені ризики є суттєвими, і як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Летельє проти Франції" від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої здійснено затримання й подальшого тримання під вартою.

В той же час, прокурором в судовому засіданні доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, такого ступеню, які виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність у підозрюваного трьох дітей, місця проживання, з урахуванням наведених вище факторів не зменшує існування ризиків.

Даних щодо неможливості за станом здоров`я продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчому судді не надано.

Тому, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань, які обумовлюють необхідність продовження до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та суворість можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, відповідно до положень ч.5 ст.219 КПК України, зокрема - строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, досудового розслідування.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що 16.01.2023 року було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження для ознайомлення. Станом на 17.01.2023 року сторона захисту не ознайомились з матеріалами кримінального провадження, що унеможливлює забезпечення виконання вимог ст.290 КПК України в повному обсязі.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , з урахуванням даних, встановлених в судовому засіданні про строк досудового розслідування та час, необхідний для виконання вимог ст.290 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та скерування обвинувального акту до суду.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання сховатися, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 необхідно визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками, даними щодо завдання майнової шкоди та даними про особу підозрюваного у 104 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, адже такий розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, на думку слідчого судді, буде гарантією виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 15 березня 2023 року включно.

Визначити заставу в розмірі 104 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 269 256 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA 128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2023 року по справі 761/1650/23.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді прокурором, захисником, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя