Ухвала суду № 108543453, 16.01.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20361/17

Провадження № 6/752/120/23

У Х В А Л А

16 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., за участі секрктаря судового засідання Сітайла В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати дублікат судового наказу по цивільній справі № 752/20361/17 виданого Голосіївським районним судом м. Києва 23.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» (код ЄДРПОУ 00131305) заборгованості за надану послугу з централізованого опалення у розмірі 8 311, 12 грн., за послугу з централізованого постачання гарячої води у розмірі 7 945,49 грн., 3 % річних та інфляційної складової боргу у розмірі 4 714,95 грн., витрати з оплати судового збору у розмірі 800,00 грн..

В обґрунтування заяви вказував, що 23.10.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано судовий наказ, відповідно до якого, із відповідача (боржника) на користь ПАТ «Київенерго» про стягнення заборгованості за надану послугу з централізованого опалення у розмірі 8 311, 12 грн., за послугу з централізованого постачання гарячої води у розмірі 7 945,49 грн., 3 % річних та інфляційної складової боргу у розмірі 4 714,95 грн., витрати з оплати судового збору у розмірі 800,00 грн.. 12.03.2019 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва на підставі укладених між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» договорів про відступлення права вимоги (цесії) №№ 602-18, 603-18 від 11.10.2018 на стадії виконання судового рішення у справі № 752/20361/17 здійснено заміну сторони стягувача з ПАТ «Київенерго» на його правонаступника КП «Київтеплоенерго». 01.10.2019 року Голосіївським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Київтеплоенерго» заборгованості. Листом від 03.12.2021 №60164911 орган ДВС повідомив, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 752/20361/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Проте, 19.08.2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану. Вказує, що судове рішення у справі № 752/20361/17 не виконано, кошти на рахунок КП «Київтеплоенерго» не надходили, а оригінал судового наказу втрачений. Тому, заявник звернувся із вказаною заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надали, однак це не є перешкодою для вирішення даного питання.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

Видати Комунальному підприємству Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» дублікат судового наказу по цивільній справі № 752/20361/17 виданого Голосіївським районним судом м. Києва 23.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Київенерго» (код ЄДРПОУ 00131305) заборгованості за надану послугу з централізованого опалення у розмірі 8 311, 12 грн., за послугу з централізованого постачання гарячої води у розмірі 7 945,49 грн., 3 % річних та інфляційної складової боргу у розмірі 4 714,95 грн., витрати з оплати судового збору у розмірі 800,00 грн..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк