Ухвала суду № 108543139, 24.01.2023, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/934/22

Провадження № 1-кп/375/26/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року смт.Рокитне

Рокитнянський районний судКиївської областів складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника поручителя ОСОБА_6 ,

розглянувши усудовому засіданнів залісуду всмт Рокитнеобвинувальний акту кримінальномупровадженні №12021116250000124,відомостіпрояке внесенідоЄдиногореєстру досудовихрозслідувань31травня2021року,по обвинуваченню щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Рокитне Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого механізатором сільськогосподарських машин СФГ "Авангард", з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 197-1 КК України- самовільному зайнятті земельної ділянки в охоронній зоні, за наступних обставин.

Наприкінці травня2021року,точна датата часдосудовим розслідуванням невстановлені, ОСОБА_5 працюючий напосаді механізатора сільськогосподарськихмашин вСФГ «Авангард»,під часвиконання сільськогосподарських робіт,використовуючи сільськогосподарськутехніку,а саме трактор«БЕЛАРУС-82.1»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,належний вищевказаному господарству,всупереч вимогамстатті 13Конституції України, ст.ст.60.61,112,116-126.150Земельного кодексуУкраїни тастаттей 87,88,89 Водного кодексуУкраїни,які регламентуютьнабуття іреалізацію правана землю, за відсутностівідповідного рішеннята дозволууповноваженого органувиконавчої влади чиоргану місцевогосамоврядування таза відсутностібудь-якогоправочину щодо земельноїділянки,діючи умисно,з корисливихмотивів,тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на самовільне зайняття земельної ділянки, з метою збільшення посівної площі сільськогосподарських культур, вчинив самовільне зайняття земельної ділянки, а саме прибережної захисної смуги річки Рось орієнтовною площею 0,9463 га, яка є частиною водоохоронної зони, розташованої в притул до берега річки Рось в межах Рокитнянської об`єднаної територіальної громади, поруч із земельними ділянками, які перебувають у власності ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , з кадастровим номером 3223755100:08:012:0012, ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , з кадастровим номером 3223755100:08:012:0010, ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 з кадастровим номером 3223755100:08:012:0009, ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_4 ,з кадастровим номером 223755100:08:012:0015 та Рокитнянської селищної ради Київської області, код ЄДРПОУ:04358997, з кадастровим номером 3223755100:08:012:0008, у вигляді протиправного використання землі, що виразилось у дискуванні земельної ділянки.

Згідно зі ст.ст.88, 89 Водного кодексу України та ст.ст.60, 61 Земельного кодексу України уздовж річок з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги, які встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води для середніх річок, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів, на яких заборонено розорювання земель крім підготовки ґрунту для залуження і залісення).

Таким чином, встановлено, що земельна ділянка загальною площею 0,9463 га

на якій проведено обробіток грунту, є прибережною захисною смугою, внаслідок

чого ОСОБА_5 незаконно здійснив обробіток земельної

ділянки, яка відносяться до земель в охоронних зонах.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, ОСОБА_5 , внаслідок

самовільного зайняття земельної ділянки державної форми власності, а саме

прибережної захисної смуги річки Рось, площею 0,9463 га, заподіяв державі в особі

Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, майнову

шкоду в розмірі 3285,55 грн. (три тисячі двісті вісімдесят п`ять гривень 55 копійок).

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, тобто у самовільному зайнятті земельної ділянки в охоронній зоні.

Через канцелярію Рокитнянського районного суду Київської області 07.11.2022 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 197-1 КК України із передачею обинуваченого на поруки трудовому колективу СФГ «Авангард».

Директор СФГ «Авангард» в судовому засіданні подане клопотання підтримав, повідомив про бездоганну характеристику свого працівника та просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності згідност. 47 КК Україниіз закриттям провадження у справі на підставі клопотання СФГ «Авангард» від 01.11.2022 та рішення зборів трудового колективу вказаного підприємства від 01.11.2022 року про взяття його на поруки. При цьому ОСОБА_5 повідомив суду, що все розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення, характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 2 ст. 197-1 КК України, щиро розкаюється в скоєному та не заперечує проти закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 повідомив суду про відсутність заперечень проти закриття кримінального провадження з підстав, визначенихст. 47 КК України, оскільки обвинувачений є раніше не судимою особою, яка вперше вчинила нетяжкий злочин та щиро розкаюється у вчиненому.

З наданих прокурором відомостей судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, цілком розуміє, свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Представник потерпілоїособи ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання, повідомила, що заподіяну шкоду відшкодовано обвинуваченим в повному обсязі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області.

Вислухавши учасників судового провадження, розглянувши заявлене клопотання про передачу особи на поруки, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідност. 12 КК Україниінкримінований ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 2ст. 197-1 КК Україниє нетяжким злочином.

Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Із роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставіст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Отже, процесуальною умовою застосування ст. 47 КК України є наявність клопотання колективу підприємства, установи або організації про передачу особи на поруки.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на момент розгляду провадження працює на посаді механізатора сільськогосподарських машин СФГ "Авангард". Директором вказаного підприємства до суду надано подання (клопотання) про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки трудового колективу. Зі змісту протоколу загальних зборів членів трудового колективу вбачається, що трудовий колектив клопоче про взяття обвинуваченого на поруки.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, визнає вину та щиро розкаюється, на момент вчинення кримінального правопорушення працює посаді механізатора сільськогосподарських машин СФГ "Авангард", колектив якого просить передати його на поруки, а обвинувачений бажає виправити свою поведінку, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, не вчиняти адміністративних та кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1ст. 47 КК Україниособу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 286КПК Україниякщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3ст. 288 КПК України, суд вправі звільнити підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу, роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 47 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, 285, ч. 4 ст.286, 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Селянського (фермерсього) господарства «Авангард» про передачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки трудовому колективу - задовольнити.

Передати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки трудовому колективу СФГ «Авангард» із звільненням від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 197-1 КК України, на підставі ст.ст. 44, 47 КК Україниза умови, що протягом року з дня передачі його на поруки він виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 197-1 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Селянського (фермерсього) господарства «Авангард».

Кримінальне провадження № 12021116250000124,відомостіпрояке внесенідоЄдиногореєстру досудовихрозслідувань31травня2021року,по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,на підставічастини 2ст.284ККУкраїни - закрити.

Повідомити трудовому колективу Селянського (фермерсього) господарства «Авангард» про передачу їм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки та направити копію ухвали.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілій юридичній особі.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоу разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу Селянського (фермерсього) господарства «Авангард», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 24 січня 2023 року.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА