Ухвала суду № 108541693, 16.01.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36545/20

Провадження № 2-зз/761/21/23

У Х В А Л А

16 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря: Корнійчук Є.Т.,

від позивача: представник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом

позивач: ОСОБА_2 ,

відповідач-1: ОСОБА_3 ,

відповідач-2: Приватний виконавець Корольов Михайло Андрійович,

відповідач-3: Державне підприємство «СЕТАМ»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна,

предмет позову: визнання електронних торгів недійсними та застосування наслідків нікчемного правочину,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна, про визнання електронних торгів недійсними та застосування наслідків нікчемного правочину.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна, про визнання електронних торгів недійсними та застосування наслідків нікчемного правочину - залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.12.2022 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2022 року залишено без змін.

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача-1 - адвоката Ганчука Г.В. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна, про визнання електронних торгів недійсними та застосування наслідків нікчемного правочину.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на викладене у письмових запереченнях, а саме, вважає скасування заходів забезпечення позову є передчасним, у зв`язку із тим, що стороною позивача подано касаційну скаргу.

В судове засідання, інші учасники справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 158 ч. 2 ЦПК України встановлено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2020 року, в порядку забезпечення позову накладено арешт на нерухоме житлове майно (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 2208052680000) із забороною відчуження зазначеного майна до набрання законної силі рішення суду у справі №761/36545/20, за позовом ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Костельна, 7, оф. 4), Державного підприємства «СЕТАМ» (код ЄДРОУ: 39958500, місцезнаходження: 01001, м. Київ, Стрілецька, буд 4-6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Серова Олена Валеріївна (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 32, офіс 5), про визнання електронних торгів недійсними та застосування наслідків нікчемного правочину.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна, про визнання електронних торгів недійсними та застосування наслідків нікчемного правочину - залишено без задоволення.

Постаново. Київського апеляційного суду від 07.12.2022 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2022 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача-1 - адвоката Ганчука Г.В. про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки, необхідність в подальшому дія арешту нерухомого майна може призвести до порушення прав позивача та ускладнити чи унеможливити виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10.01.2022 року, а також, не порушить права доступу позивача до суду та не позбавить позивача права на звернення з касаційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року у справі № 761/36545/20.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: