Ухвала суду № 108535533, 23.01.2023, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2023 р. № 400/4920/22 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕСТАМП", вул. Кагатна, 1/4, м. Миколаїв, 54007, до:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, про:визнання протиправними та скасування рішень №18268 від 29.08.2022, №19466 від 23.09.2022, №19936 від 11.10.2022, №20377 від 21.10.2022,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Естамп" звернулось до адміністративного суду з позовом із вимогами визнати протиправним та скасувати рішення Комісії про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку № 18268 від 29.08.2022, № 19466 від 23.09.2022, № 19936 від 11.10.2022, № 20377 від 21.10.2022, зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області виключити ТОВ "Золотий Естамп" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою суду від 11.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав до суду письмовий відзив, в якому зазначає, що оскаржуване рішення прийнято Головним управлінням ДПС у Волинській області. На виконання наказу ДПС України від 14.04.2022 № 189, наказом Головною управління ДПС у Миколаївській області від 14.04.2022 № 7-o, встановлено простій у роботі працівників Головного управління ДПС у Миколаївській області. Відповідно до наказу ДПС України від 09.06.2022 № 311, з метою продовження безперебійної роботи територіальних органів ДПС закріплено виконання повноважень, які здійснюють ГУ ДПС у Миколаївській області за ГУ ДПС у Волинській області.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залучити Головне управління ДПС у Волинській області в статусі відповідача 2 по справі.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в статусі другого відповідача Головне управління Державної податкової служби у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43027, код ЄДРПОУ 44106679).

2. Розгляд справи № 400/4920/22 почати спочатку.

3. Встановити відповідачу 2 строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 № 16-о "Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану" надсилання паперових копій ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи засобами поштового зв`язку не здійснюється.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба