Ухвала суду № 108534086, 23.01.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 січня 2023 року Справа 160/14247/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просив:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 14.08.2022 року №213 в частині, що стосується ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

2. Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 07946341) поновити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) у первинному званні старший солдат на посаді командира 3 відділення радіорозвідки взводу радіорозвідки радіорозвідувальної роти.

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 07946341) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) різницю грошового забезпечення за час виконання військового обов`язку на посаді кухаря господарчого відділення взводу матеріального забезпечення 2 мотопіхотного батальйону, ВОС - 788569А, тарифний розряд - 3, ШПК - солдат за період з 15.08.2022 по дату поновлення у первинному званні та посаді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувано від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії:

- послужного списку позивача;

- усіх документів, на підставі яких було призначене службове розслідування відносно позивача;

- наказу про призначення службового розслідування;

- матеріалів службового розслідування;

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.08.2022 року №213 в частині, що стосується ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

- усіх документів, на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ від 14.08.2022 року №213 в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- розпорядження про проведення рекогносцирування від 05.08.2022 року;

- усіх документів, на підтвердження фактичних обставин справи в т.ч. щодо виконання позивачем розпорядження від 05.08.2022 року;

- довідку про грошове забезпечення позивача на посаді командира 3 відділення радіорозвідки взводу радіорозвідки радіорозвідувальної роти;

- довідку про грошове забезпечення позивача на посаді командира 3 відділення радіорозвідки взводу радіорозвідки радіорозвідувальної роти;

- довідку про отримане грошове забезпечення позивача на посаді кухаря господарчого відділення взводу матеріального забезпечення 2 мотопіхотного батальйону, ВОС - 788569А, тарифний розряд - 3, ШПК - солдат.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2022 року вдруге витребувано від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії:

- послужного списку позивача;

- усіх документів, на підставі яких було призначене службове розслідування відносно позивача;

- наказу про призначення службового розслідування;

- матеріалів службового розслідування;

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.08.2022 року №213 в частині, що стосується ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

- усіх документів, на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ від 14.08.2022 року №213 в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- розпорядження про проведення рекогносцирування від 05.08.2022 року;

- усіх документів, на підтвердження фактичних обставин справи в т.ч. щодо виконання позивачем розпорядження від 05.08.2022 року;

- довідку про грошове забезпечення позивача на посаді командира 3 відділення радіорозвідки взводу радіорозвідки радіорозвідувальної роти;

- довідку про грошове забезпечення позивача на посаді командира 3 відділення радіорозвідки взводу радіорозвідки радіорозвідувальної роти;

- довідку про отримане грошове забезпечення позивача на посаді кухаря господарчого відділення взводу матеріального забезпечення 2 мотопіхотного батальйону, ВОС - 788569А, тарифний розряд - 3, ШПК - солдат.

Від відповідача на адресу суду через канцелярію суду надійшли докази на виконання вимог ухвали суду від 02.12.2022 року.

19.01.2023 року від представника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою фактично було збільшено позовні вимоги.

Також 19.01.2023 року від представника ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 року поновлено провадження у справі.

Розглянувши подані представником ОСОБА_1 документи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Позивачем дотримані вимоги, передбачені ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, тому заява представника ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч.3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити та витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію: витягу з наказу командира (начальника) військової частини НОМЕР_1 від 14 серпня 2022 року №174-рс в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Також, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії:

- розпорядження про проведення рекогносцирування від 05.08.2022 року;

- усіх документів, на підтвердження фактичних обставин справи в т.ч. щодо виконання позивачем розпорядження від 05.08.2022 року.

- пояснень про обставини, що викладені у позовній заяві та у заяві про уточнення позовних вимог в т.ч. щодо виконання позивачем розпорядження від 05.08.2022 року.

З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 47, 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, - прийняти до розгляду.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії:

- витягу з наказу командира (начальника) військової частини НОМЕР_1 від 14 серпня 2022 року №174-рс в частині, що стосується ОСОБА_1 .

- розпорядження про проведення рекогносцирування від 05.08.2022 року;

- усіх документів, на підтвердження фактичних обставин справи в т.ч. щодо виконання позивачем розпорядження від 05.08.2022 року.

- пояснень про обставини, що викладені у позовній заяві та у заяві про уточнення позовних вимог в т.ч. щодо виконання позивачем розпорядження від 05.08.2022 року.

Зазначені документи надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, електронна адреса inbox@adm.dp.court.gov.ua).

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 направити вищезазначені докази ОСОБА_1 .

Докази направлення витребуваних судом документів позивачу надати до суду.

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса