Ухвала суду № 108534023, 23.01.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 січня 2023 року Справа № 160/119/23 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами електронного зв`язку через Електронний суд надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», в якій позивач просить:

-стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (код ЄДРПОУ 00178353) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, за період лютий-грудень 2022 року в сумі 262226431,53грн. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філія-Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО:305482, ЄДРПОУ 21910427.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду обґрунтованого розрахунку суми, що стягується; доказів на підтвердження направлення на адресу відповідача розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списками №1, №2 за спірні періоди; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши обґрунтовані підстави для поновлення строку з наданням належних доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду із позовними вимогами в частині стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за лютий - вересень 2022 року.

Копію ухвали суду скеровано позивачу засобами електронного зв`язку до Електронного кабінету та доставлена 10.01.2023, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронного листа.

18.01.2023 на адресу суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено розрахунок суми позову, докази на підтвердження направлення на адресу відповідача розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списками №1, №2 за спірні періоди.

У заяві про усунення недоліків позову щодо заяви на поновлення строку звернення до суду позивачем зазначено наступне. Відповідно до положень Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку щомісячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (пункт 6.7 Інструкції). В разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, щодо стягнення такої заборгованості застосовуються положення ч.15 ст. 106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування». Водночас строки звернення до суду із позовом відповідно до ст.99 КАС України, не застосовуються. З огляду на наведене, позивача вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України строки звернення до суду про стягнення заборгованості за лютий вересень 2020 року не порушені.

Розглянувши заяву позивача та доводи на обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до положень Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку щомісячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (пункт 6.7 Інструкції).

Відтак, граничний строк сплати суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за відповідний місяць є 25 число такого місяця.

Отже, у випадку несплати до 25 числа включно особою (платником) таких витрат, у позивача виникає право на стягнення зазначених сум.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення таких витрат за період з лютого 2022 року по грудень 2022.

Таким чином, для стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за лютий 2022 року тримісячний строк звернення до суду закінчився 25.05.2022, за березень 2022 року тримісячний строк звернення до суду 25.06.2022, за квітень 2022 року 25.07.2022, за травень 2022 року 25.08.2022, за червень 2022 року 25.09.2022, за липень 2022 року 25.10.2022, за серпень 2022 року 25.11.2022, за вересень 2022 року 25.12.2022.

Отже, позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поданий з порушенням тримісячного строку звернення до суду в частині позовних вимог про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за лютий - вересень 2022 року.

Доводи позивача, зазначені у заяві на виконання вимог ухвали, в обґрунтування пропуску строку звернення до суду про те, що строки звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості, передбачені статтею 99 КАС України, не застосовуються, є помилковими.

Строки звернення до суду із адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень визначені абзацом 2 частини другої статті 122 КАС України.

Посилання позивача на положення частини 15 статті 106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» про те, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується, не враховуються судом, оскільки суми, які підлягають сплаті страхувальниками в рахунок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не є страховими внесками, недоїмкою, штрафними санкціями чи пенею.

Відповідний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 року у справі №812/1347/17, від 13.09.2019 року по справі №812/210/17, від 25.06.2020 року по справі №812/1654/16.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Інших доводів на обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за лютий вересень 2022 року, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду із цими позовними вимогами, протягом установленого законом строку, позивачем не зазначено, позовні матеріали не містять.

Згідно з частинами першою-другою статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи те, що позивачем не наведено поважних причин пропуску звернення до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за лютий вересень 2022 року, а його доводи про своєчасне звернення до суду є хибними, суд дійшов, що заява про поновлення строку звернення до суду, що викладена у заяві про усунення недоліків позову, задоволенню не підлягає.

Відповідно до пунктів 1, 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем не наведено поважних причин пропуску звернення до суду, у зв`язку із чим у заяві про поновлення строку було відмовлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви в частині позовних вимог стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за лютий вересень 2022 року позивачу.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за лютий вересень 2022 року - повернути позивачеві Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова