Ухвала суду № 108533360, 19.01.2023, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/25/23

2/683/320/2023

У Х В А Л А

19січня 2023року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., ознайомившись із позовною заявою заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

встановив:

06 січня 2023 року заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

Разом з позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про забезпечення вказаного позову.

06 січня 2023 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області забезпечення позову було розглянуто та задоволено.

19 січня 2023 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, а також позивач просить повернути 2481 грн. судового збору сплаченого за пред`явлення даної позовної заяви та 1240 грн. 50 коп. за подачу заяви про забезпечення позову.

Таким чином, з урахуванням того, що до відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню, а позовна заява - поверненню позивачу.

Згідно із частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч.4ст.185 ЦПК України,позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При цьому, відповідно до положень ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2ст.7 Закону України «Про судовий збір»,сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником при подачі заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір у розмірі 1 240,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3060 від 29.12.2022 року, а також сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн. за подачу позовної заяви, що підтверджується платіжним дорученням №3057 від 29.12.2022 року.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що частині повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 1 240,50 грн. за подачу заяви про забезпечення позову необхідно відмовити, оскільки вона по суті судом розглянута, за результатами розгляду заяви прийнято відповідне процесуальне рішення, а саме заяву про забезпечення позову задоволено, а тому відсутні підстави, визначені ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» для повернення заявнику судового збору.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню.

Керуючисьст.ст. 133, 185 ЦПК України,ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Заяву заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури задоволити частково.

Позовну заявузаступника керівникаХмельницької окружноїпрокуратури вінтересах державив особіоргану уповноваженогодержавою здійснювативідповідні функціїу спірнихправовідносинах Головногоуправління Держгеокадаструу Хмельницькійобласті до ОСОБА_1 проконфіскацію земельноїділянки,вважати неподаноюта повернутипозивачу із всіма додатками до неї.

Повернути Хмельницькій обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, р/р UA188201720343120002000002814) судовий збір у розмірі 2481 грн. (двісті тисячі чотириста вісімдесят одну гривню), сплачений нею при подачі позову до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач ГУК у Хмел.обл/Старокост.мтг/22030101, код отримувача 37971775, згідно із копією платіжного доручення №3057 від 29.12.2022 року.

Копія платіжного доручення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 683/25/23 (номер провадження 2/683/320/2023).

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя