Ухвала суду № 108532954, 16.01.2023, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/1016/20

Провадження № 2/451/23/23

УХВАЛА

іменем України

16 січня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Мурин Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радехів цивільну справу № 451/1016/20 за позовом ТзОВ «Авто Просто» до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Авто Просто» про визнання правочину недійсним,

у с т а н о в и в:

1 липня 2020 року ТзОВ «Авто Просто» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення боргу.

В позовній заяві просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» заборгованість за Угодою № 372642 від 19.09.2011 року в розмірі 93636 (дев`яносто три тисячі шістсот тридцять шість) грн. 94 коп. Стягнути із ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн по 700,66 грн з кожного (т.1, а.с.3-8).

1 липня 2020 року, автоматизованою системою документообігу суду Д-3, судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (т.1, а.с.33).

30 листопада 2020 року суддя постановила ухвалу про відкриття провадження у справі (т.1, а.с.1-2).

10 серпня 2021 року за вх. № 6007 від відповідача ОСОБА_7 надійшли заперечення щодо позовних вимог (т.1, а.с.73-75).

Також до заперечень відповідачем долучено копію свідоцтва про зміну імені, серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції у Львівській області 23 березня 2016 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_9 змінила прізвище на « ОСОБА_11 » (т.1, а.с.76).

6 жовтня 2021 року за вх. № 7578 від відповідача ОСОБА_6 також надійшли заперечення щодо позовних вимог (т.1, а.с.78-80).

Також до заперечень відповідачем долучено копію свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_2 , виданого Радехівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 8 вересня 2018 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_12 » (т.1, а.с.81).

09.11.2021 за вх. № 8449 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив (т.1, а.с.108-114).

В судовому засіданні 12 вересня 2022 року суд постановив ухвалу, відповідно до якої клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнив. Ухвалив здійснювати судовий розгляд справи за позовом ТзОВ «Авто Просто» до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення боргу за правилами загального позовного провадження (т.1, а.с.204-205).

30 вересня 2022 року за вх. № 6050 до суду надійшла зустрічна позовна заява, подана представником позивача - адвокатом Косендюком Ярославом Анатолійовичем, в інтересах позивача ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним. В позовній заяві просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсною Угоду № 372642 від 19 вересня 2011 року, укладену між ТзОВ «АВТО ПРОСТО» та ОСОБА_2 з підстав вчинення її під впливом помилки (т.1, а.с.217-220 зворот).

Ухвалою підготовчого судового засідання від 5 жовтня 2022 року суд прийняв зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ТзОВ «Авто Просто» про визнання правочину недійсним до спільного розгляду з первісним позовом ТзОВ «Авто Просто» до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу (т.1, а.с.228-229).

20 жовтня 2022 року від представника позивача (представника відповідача за зустрічним позовом) поступив до суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він просив відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог (т.1, а.с.246-247 зворот).

Також 20 жовтня 2022 року за вх. № 6500 від представника позивача (представника відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про застосування наслідків пропуску строку позовної давності до позовних вимог ОСОБА_2 за зустрічним позовом про визнання (т.1, а.с.244-244 зворот).

21 жовтня 2022 року суд закрив підготовче провадження у справі № 451/1016/20 за позовом ТзОВ «Авто Просто» до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Авто Просто» про визнання правочину недійсним та призначив справу до судового розгляду по суті (т.1, а.с.253).

11 січня 2023 року позивач (відповідач за зустрічним позовом) ТОВ «АВТО ПРОСТО», в особі адвоката Римаря Андрія Вікторовича, і представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - адвокат Косендюк Ярослав Анатолійович, відповідач ОСОБА_8 та відповідач ОСОБА_9 подали до суду заяву про затвердження мирової угоди разом з узгодженим текстом мирової угоди від 05.01.2023. У заяві про затвердження мирової угоди сторони підтверджують, що ця мирова угода відповідає інтересам сторін та не порушує інтереси третіх осіб, а також, що наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам відомі. Просять затвердити мирову угоду від 28 грудня 2022 року, укладену між позивачем ТОВ «Авто Просто» та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у справі № 451/1016/20 (т.2, а.с.28, 29-29 зворот).

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні просив затвердити мирову угоду, наслідки закриття зрозумілі.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) в судовому засіданні також просив затвердити мирову угоду, наслідки закриття зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_13 просила суд затвердити мирову угоду, наслідки закриття зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_14 просила суд затвердити мирову угоду, наслідки закриття зрозумілі.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, дійшов наступних висновків.

Як видно з поданої суду мирової угоди від 05.01.2023, сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору, який виник між ними щодо спірної заборгованості за Угодою № 372642 від 19.09.2011 (т.2, а.с.29-29 зворот).

Відповідно до положень статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Беручи до уваги, що сторони скористались наданим їм правом на укладення мирової угоди, предметом такої угоди є врегулювання спору, який розглядається в суді, домовленість сторін, стосується лише прав та обов`язків сторін та умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси третіх осіб, тому суд дійшов висновку, що мирову угоду, укладену між сторонами, потрібно затвердити, а провадження в справі закрити.

Як видно з умов мирової угоди та заяви про її затвердження, сторонам зрозумілі наслідки прийнятого рішення про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Згідно зі статтею 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 49, 207, 208, п. 5, ч. 1 ст. 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити мирову угоду, укладену 5 січня 2023 року між

позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом): Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (ЄДРЮОФОПГФ 35509011), в особі адвоката Римаря Андрія Вікторовича, який діє на підставі довіреності, виданої 03 січня 2023 року,

з однієї сторони, та

відповідачами за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом):

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , тел. відсутній, ел. пошта: відсутня),

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_5 , ел. пошта: невідома),

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_7 , ел.пошта: невідома),

з іншої сторони,

за умовами якої з метою урегулювання спору у справі № 451/1016/20 за позовом ТзОВ «Авто Просто» до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Авто Просто» про визнання правочину недійсним, яка перебуває на розгляді Радехівського районного суду Львівської області, Сторони дійшли до взаємної згоди про наступне:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою урегулювання спору на підставі взаємних поступок, не бажаючи подальших судових розглядів, на підставі узгоджених домовленостей.

2. 3 метою скорішого врегулювання спору Позивач та Відповідачі вирішили укласти дану Мирову угоду на наступних умовах:

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 погоджуються з тим, що заборгованість за Угодою, визначена у позовній заяві, в розмірі 93636,94 (дев`яносто три тисячі шістсот тридцять шість) гривень 94 коп. розрахована у повній відповідності до умов Угоди, а Угода повністю відповідає вимогам діючого законодавства, та не порушує права ОСОБА_2 , надані йому законом, в т.ч. не порушує прав ОСОБА_2 , як споживача.

Позивач та Відповідачі погодили, що за цією Мировою угодою Відповідач ОСОБА_2 здійснює на користь Позивача часткову сплату від суми боргу за Угодою, визначеної у позовній заяві, в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) грн 00 коп. Крім того Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується відшкодувати Позивачу частину суму судового збору в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн 00 коп, сплаченого Позивачем при подачі позову до суду.

3. Сплата боргу та судового збору за цією Мировою угодою здійснюється Відповідачем ОСОБА_2 шляхом перерахування коштів Позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дня набрання законної сили ухвали Радехівського районного суду про затвердження даної Мирової угоди.

Сплата боргу згідно цієї Мирової угоди здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «АВТО ПРОСТО» за наступними реквізитами:

Рахунок UА953004650000000260023011110 (UАН);

Найменування банку: АТ "Ощадбанк";

ЄДРПОУ 35509011;

МФО 300465.

4. Позивач за первісним позовом заявляє, що з моменту підписання мирової угоди не матиме жодних майнових (щодо основної суми боргу, штрафних санкцій, пені, неустойки, відсотків за користування коштами) претензій до Відповідачів за первісним позовом з приводу предмета спору у справі № 451/1016/20 та виконання умов Угоди № 372642 від 19.09.2011 та Додатку № 1 до Угоди № 372624 від 22.09.11, Додатку № 2 до Угоди № 372642.

5. Позивач за зустрічним позовом заявляє, що з моменту підписання мирової угоди не матиме жодних претензій до Відповідача за зустрічним позовом з приводу предмета спору по справі № 451/1016/20 та виконання умов Угоди № 372642 від 19.09.2011 та Додатку № 1 до Угоди № 372624 від 22.09.11, Додатку № 2 до Угоди № 372642 та підтверджує, що дані угоди є виконаними у повному обсязі.

6. ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_2 дійшли згоди, що з моменту затвердження судом даної мирової угоди, Угода № 372642 від 19.09.2011, Додаток № 1 до Угоди № 372624 від 22.09.11, Додаток № 2 до Угоди № 372642, Договір застави від 17.02.2012 року зареєстрованого в реєстрі за № 168 є припиненим.

7. ТОВ «Авто Просто», ОСОБА_9 та ОСОБА_8 дійшли згоди, що з моменту затвердження судом даної мирової угоди Договір поруки від 04.02.2012 року зареєстрованого в реєстрі за № 138 є припиненим.

8. Сторони домовилися, що з моменту підписання цієї Мирової угоди вказана угода вважається мировою угодою у значенні, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» і підлягає затвердженню Радехівським районним судом Львівської області.

9. Дана Мирова угода набирає законної сили з моменту винесення ухвали суду про її затвердження і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

10. Сторони засвідчують, що дана Мирова угода укладається з метою врегулювання спору у цивільній справі № 451/1016/20, не порушує та не обмежує права і охоронювані законом інтереси Сторін.

11. Дану Мирову угоду укладено при повному розумінні Сторонами прав, обов`язків та наслідків, що породжує підписання такої угоди. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень, та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

12. Сторони свідчать, що розуміють зміст ст. 207, п. 5 ст. 255 ЦПК України, як і наслідки завершення спору Мировою угодою шляхом закриття провадження у справі і втрати права на повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

13. Дана мирова угода складена в п`яти автентичних екземплярах, по одному для кожної з Сторін і для Радехівського районного суду Львівської області.

Мирова угода підписана:

- Позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) ТОВ «Авто Просто» (ЄДРЮОФОПГФ 35509011), в особі адвоката Римаря Андрія Вікторовича;

- Представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - адвокатом Косендюком Ярославом Анатолійовичем;

- Відповідачем ОСОБА_8 ;

- Відповідачем ОСОБА_9 .

Провадження в справі № 451/1016/20 за позовом ТзОВ «Авто Просто» до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Авто Просто» про визнання правочину недійсним - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди, відповідно до частини 2 статті 208 ЦПК України, є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяО. Семенишин

Повний текст ухвали виготовлено 20 січня 2023 року.