Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 461/6263/22
Провадження № 1-кп/461/260/23
УХВАЛА
судового засідання
20.01.2023 року місто Львів
Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022142360000946 від 26.10.2022 року, згідно якого остання обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої, у зв`язку з її неодноразовою неявкою в судові засідання.
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора.
Матеріали справи свідчать про те, що обвинувачена обізнана про розгляд обвинувального акту щодо неї у суді та повідомлялася про свої обов`язки, а також дати, час та місце судового засідання, однак жодного разу не являлася в судові засідання, на телефонні виклики не відповідає. Захисник в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_5 була обізнана про дату, час та місце судового засідання, але не прибула через погіршення самопочуття.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до положень ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленомучастиною першоюцієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Частинами 1,2 статті 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під часдосудового розслідування-слідчим суддеюза клопотанням слідчого,прокурораабо з власної ініціативи, а під чассудового провадження- судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Частина 1 статті 143 КПК України встановлює, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділаморганів Національної поліції, органів безпеки,органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Згідно частини 1 статті 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджениймає право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чиобвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогоюзахисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
В свою чергу, частиною 1 статті 21 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до положень ч. 1 статті 28 КПК України, під часкримінального провадженнякожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Жодних доказів, які свідчать про поважність неявки обвинуваченої в ході розгляду клопотання суду не надано.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи прокурора та захисника, суд приходить до висновку, що обвинувачену слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
При цьому суд враховує, що явка обвинуваченої в суд є обов`язковою, подальша її неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування судового процесу, обвинувачена обізнана про наявність даного кримінального провадження та свій процесуальний статус у ньому, а також про скерування обвинувального акту на розгляд до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання відкласти на 07 лютого 2023 року о 13 годині 00 хвилин.
Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області доставити у судове засідання на 07 лютого 2023 року о 13 годині 00 хвилин, у приміщення Галицького районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 Львівськогорайонногоуправлінняполіції № 2 ГУНП уЛьвівській області.
Копію ухвали направити до Галицької окружної прокуратури м. Львова - для контролю та сприяння у виконанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 108532812, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 20.01.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/6263/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: