Ухвала суду № 108532113, 30.12.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28830/22

Провадження № 1-кс/761/16192/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання останньої, подане в інтересах ТОВ «Євротерминал» (ЄДРПОУ:33507625), про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №42022000000001133 від 19.08.2022,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «Євротерминал» (ЄДРПОУ:33507625), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року в рамках кримінального провадження №42022000000001133 від 19.08.2022, а саме на грошові кошти ТОВ «Євротерминал» (ЄДРПОУ:33507625) в сумі 18 331 988,89 грн. (вісімнадцять мільйонів триста тридцять одна тисяча дев`ятсот вісімдесят вісім гривень вісімдесят дев`ять копійок), які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Євротерминал» (ЄДРПОУ:33507625), відкритих в наступних банківських установах, а саме:

ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4

ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), а саме: № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 ,

зі скасуванням заборони службовим особам ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123) та ПАТ «МТБ Банк» (МФО 328168), уповноваженим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку зазначеної суми грошових коштів на вказаних рахунках, крім обов`язкових платежів до бюджету та призначених для виплати заробітної плати.

У клопотанні заявник зазначає, що арешт майна накладено необґрунтовано та безпідставно, оскільки зазначене майно належить ТОВ «Євротерминал» (ЄДРПОУ:33507625) та одержано внаслідок законної діяльності, при цьому юридична особа не має жодного відношення до кримінального провадження, та стороною обвинувачення не доведено, що арештоване майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, що в свою чергу порушує конституційні права ТОВ «Євротерминал» (ЄДРПОУ:33507625) як власника такого майна, а накладення арешту на майно фактично блокує діяльність підприємства.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Прокурор заперечував з приводу задоволення клопотання.

Проаналізувавши доводи клопотання, додані до нього матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Бюро економічної безпеки, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022000000001133 від 19.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України. В ході досудового розслідування досліджується причетність до даного кримінального правопорушення ряду суб`єктів господарської діяльності, зокрема ТОВ «Євротерминал» (ЄДРПОУ:33507625).

Далі, як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року в рамках кримінального провадження №42022000000001133 від 19.08.2022 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Євротерминал» (ЄДРПОУ:33507625) в сумі 18 331 988,89 грн. (вісімнадцять мільйонів триста тридцять одна тисяча дев`ятсот вісімдесят вісім гривень вісімдесят дев`ять копійок), які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Євротерминал» (ЄДРПОУ:33507625), відкритих в наступних банківських установах, а саме:

ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4

ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), а саме: № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 .

Також даною ухвалою заборонено службовим особам ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123) та ПАТ «МТБ Банк» (МФО 328168), уповноваженим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку зазначеної суми грошових коштів на вказаних рахунках, крім обов`язкових платежів до бюджету та призначених для виплати заробітної плати.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до Постанови Європейського Суду з прав людини (далі - Європейський Суд) від 09 червня 2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Європейським Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності та не було свавільним.

Окрім того, Європейський суд через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення «Іатрідіс проти Греції»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Положеннями ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Водночас, оскільки органом досудового розслідування не надано суду жодних додаткових доказів, що арештоване майно має доказове значення у кримінальному провадженні та відповідає ст. 98 КПК України, зважаючи на принцип змагальності сторін (ст. 22 КПК України), слідчий суддя вважає, що таких переконливих доказів за період з моменту накладення арешту (27 жовтня 2022 року) не здобуто. Крім того і відсутні беззаперечні підстави вважати, що арештоване майно одержане саме злочинним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, чи є знаряддям злочину, існує розумний сумнів щодо необхідності подальшого застосування, віднесення арештованого майна до такого, що відповідає ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України.

В цьому аспекті слідчий суддя звертає увагу і на те, що з часу накладення арешту на майно ТОВ «Євротерминал» (ЄДРПОУ:33507625), органом досудового розслідування не здобуто достатніх доказів, які б свідчили про беззаперечну та обґрунтовану причетність саме ТОВ «Євротерминал» (ЄДРПОУ:33507625) до будь-якого кримінального правопорушення, при цьому жодній службовій особі (працівникові) зазначеного підприємства у даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлено (інших даних в судовому засіданні не встановлено).

Крім того, згідно матеріалів клопотання, ТОВ «Євротерминал» бере участь у експорті товарів, зокрема зернових культур, що наразі пов`язано із виконанням умов Чорноморської зернової угоди (укладена між Україною, Туреччиною та Організацією Об`єднаних Націй у липні 2022 року у Стамбулі (Туреччина), а тому блокування певним чином діяльності підприємства за відсутності беззаперечних даних щодо причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення може призвести до несприятливих наслідків на міжнародному рівні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає що подальше накладення арешту на зазначене майно порушує принцип розумності і співрозмірності обмеження права власності з завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку із зазначеним, на думку слідчого судді, вжиті в рамках даного кримінального провадження процесуальні заходи його забезпечення щодо майна, яке є предметом клопотання, на даний час є необґрунтованими, а відтак, арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «Євротерминал» (ЄДРПОУ:33507625), про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №42022000000001133 від 19.08.2022 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року в рамках кримінального провадження №42022000000001133 від 19.08.2022, а саме на грошові кошти ТОВ «Євротерминал» (ЄДРПОУ:33507625) в сумі 18 331 988,89 грн. (вісімнадцять мільйонів триста тридцять одна тисяча дев`ятсот вісімдесят вісім гривень вісімдесят дев`ять копійок), які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Євротерминал» (ЄДРПОУ:33507625), відкритих в наступних банківських установах, а саме:

ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4

ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), а саме: № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 ,

зі скасуванням заборони службовим особам ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123) та ПАТ «МТБ Банк» (МФО 328168), уповноваженим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку зазначеної суми грошових коштів на вказаних рахунках, крім обов`язкових платежів до бюджету та призначених для виплати заробітної плати.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 грудня 2022 року о 14 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1