Ухвала суду № 108532052, 18.01.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/944/23

Провадження № 1-кс/761/1094/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72022000400000012 від 21 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2023 року прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72022000400000012 від 21 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна, а саме: на корпоративні права ТОВ «МІДАН ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44109533), які належать ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «МІДАН ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44109533), що становить 1000 гривень, шляхом заборони учасникам ТОВ «МІДАН ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44109533), іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, відчужувати корпоративні права ТОВ «МІДАН ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44109533).

Крім того, прокурор просить заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на корпоративні права ТОВ «МІДАН ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44109533), у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій направлених на відчуження.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що в провадженні Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72022000400000012 від 21 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що службові особи ПАТ «УКРНАФТА» (ЄДРПОУ 00135390) та ПАТ «УКРТАТНАФТА» (ЄДРПОУ 00152307) у період 2022 року перебуваючи у м. Києві, діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «РЕМАРІ» (ЄДРПОУ 44136127), ТОВ «МОРІТА» (ЄДРПОУ 44114978), ТОВ «ВІЛАРА» (ЄДРПОУ 44110528), ТОВ «МІДАН ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44109533), ТОВ «БРАЙЛ» (ЄДРПОУ 44026583), ТОВ «ВІЛЬЄНА» (ЄДРПОУ 43913344), ТОВ «ДЕКТУМ-С» (ЄДРПОУ 42820139), ТОВ «ВАРБІ-С» (ЄДРПОУ 42820076), ТОВ «МАРС 2018» (ЄДРПОУ 41663985), ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 40385546), ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» (ЄДРПОУ 41963985) та іншими невстановленими особами, вчинили дії наплавлені на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період січня-лютого 2022 року службові особи ПАТ «УКРНАФТА» на виконання укладених договорів поставки відвантажили в адресу ТОВ «РЕМАРІ», ТОВ «МОРІТА», ТОВ «ВІЛАРА», ТОВ «МІДАН ЦЕНТР», ТОВ «БРАЙЛ», ТОВ «ВІЛЬЄНА», ТОВ «ДЕКТУМ-С», ТОВ «ВАРБІ-С», ТОВ «МАРС 2018», ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ», ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» нафтопродукти із відтермінування оплати.

У свою чергу, службові особи вказаних суб`єктів господарювання уклали договори поставки отриманих товарно-матеріальних цінностей в адресу ПАТ «УКРТАТНАФТА». При цьому фактичне переміщення нафтопродуктів не здійснювалось.

У подальшому, службові особи ПАТ «УКРТАТНАФТА» уклали з ТОВ «РЕМАРІ», ТОВ «МОРІТА», ТОВ «ВІЛАРА», ТОВ «МІДАН ЦЕНТР», ТОВ «БРАЙЛ», ТОВ «ВІЛЬЄНА», ТОВ «ДЕКТУМ-С», ТОВ «ВАРБІ-С», ТОВ «МАРС 2018», ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ», ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» договори комісії, відповідно до яких, останні за комісійну плату мали реалізувати отримані нафтопродукти через мережу АЗС.

Поряд з цим, службові особи ПАТ «УКРТАТНАФТА» не задекларували у податковій звітності (податкових зобов`язаннях) підприємства факт передання товарно-матеріальних цінностей на комісію таким суб`єктам господарювання.

Крім того, службові особи ТОВ «РЕМАРІ», ТОВ «МОРІТА», ТОВ «ВІЛАРА», ТОВ «МІДАН ЦЕНТР», ТОВ «БРАЙЛ», ТОВ «ВІЛЬЄНА», ТОВ «ДЕКТУМ-С», ТОВ «ВАРБІ-С», ТОВ «МАРС 2018», ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ», ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» у період 2022 року також не задекларували у податковій звітності підприємств факт реалізації товарно-матеріальних цінностей (нафтопродуктів) отриманих від ПАТ «УКРТАТНАФТА».

Також, оглядом відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що службові особи ПАТ «УКРНАФТА» звернулися до господарських судів різної територіальної юрисдикції з метою стягнення заборгованості з ТОВ «РЕМАРІ», ТОВ «МОРІТА», ТОВ «ВІЛАРА», ТОВ «МІДАН ЦЕНТР», ТОВ «БРАЙЛ», ТОВ «ВІЛЬЄНА», ТОВ «ДЕКТУМ-С», ТОВ «ВАРБІ-С», ТОВ «МАРС 2018», ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ», ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» на загальну суму понад 1 млрд. грн., оскільки останні не здійснили оплату за отримані у період 2022 року нафтопродукти.

У ході досудового розслідування встановлено, що засновником ТОВ «МІДАН ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44109533) являється гр. ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ). Статутний фонд підприємства становить 1000 грн. Підприємство декларує використання АЗС, які орендуються.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що службові особи, а також інші особи, які діють від їх імені, їх представники, представники товариств (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають корпоративні права ТОВ «МІДАН ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44109533), можуть вчинити реєстраційні дії щодо передачі корпоративних прав (основних засобів) іншим особам, з метою уникнення від відповідальності та унеможливлення стягнення збитків за матеріалами кримінального провадження.

Корпоративні права ТОВ «МІДАН ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44109533) мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки зміна права власності корпоративних прав на вищезазначені підприємства може призвести до наступного знищення речових доказів, документів та ухилення службових осіб ТОВ «МІДАН ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44109533) та інших осіб від кримінальної відповідальності.

Постановою детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 від 04 січня 2023 року корпоративні права ТОВ «МІДАН ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44109533), визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №72022000400000012 від 21 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, збереження речових доказів у кримінальному провадженні, та те, що корпоративні права ТОВ «МІДАН ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44109533) мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки зміна права власності корпоративних прав на вищезазначені підприємства може призвести до наступного знищення речових доказів, документів та ухилення відповідальних службових осіб від кримінальної відповідальності, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності прокурора ОСОБА_3 .

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає з можливе розглянути клопотання без повідомлення власників майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадженняна підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання, що корпоративні права ТОВ «МІДАН ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44109533), які належать ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, прокурором доведено існування реальних ризиків передачі вказаного майна, передбачені п.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72022000400000012 від 21 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «МІДАН ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44109533), які належать ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «МІДАН ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44109533), що становить 1000 гривень, шляхом заборони учасникам ТОВ «МІДАН ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44109533), іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, відчужувати корпоративні права ТОВ «МІДАН ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44109533).

Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на корпоративні права ТОВ «МІДАН ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44109533), у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій направлених на відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1