Ухвала суду № 108530322, 23.01.2023, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2864/22

Провадження № 1-кс/539/67/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12022170570000631, -

встановив:

23.01.2023 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022170570000631 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яка полягає в умисному не розгляді заяви від 12.01.2023 року.

В скарзі зазначено, що 12.01.2023 року стороною захисту ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_2 , на офіційну електронну адресу до СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, в порядку ст. 220 КПК України для встановлення істини по справі, подана заява з вимогами:

- повідомити процесуальний статус ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні;

- пояснити яким чином слідчий збирається проводити слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 ;

-надати інформацію та повідомити, які саме розбіжності містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_3 від 22.10.2022, та з якими матеріалами кримінального провадження вони на думку слідчого мають суперечності, та що саме треба уточнити в ході проведення слідчого експерименту.

повідомити та надати підтверджуючі докази (матеріали ) того, що 30.09.2022 ОСОБА_3 підвозив саме ОСОБА_4 а не іншу особу.

надати інформацію, за якими саме фактами порушення ПДР України, буде проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_3

-надати інформацію, за яких підстав у кримінальному провадженні має проводитися слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 , оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, які вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення вказаного кримінального провадження;

-чи мала місце дорожньо-транспортна пригода у випадку із настанням смерті ОСОБА_4 .?

-чи знаходяться отримані тілесні ушкодження ОСОБА_4 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням її смерті, або вона отримала тілесні ушкодження в результаті інших обставини аніж ДТП?

-чи дійсно на ОСОБА_4 , був здійснений наїзд автомобілем?

-сталося зіткнення ОСОБА_4 з автомобілем чи був здійснений наїзд?

-якщо тілесні ушкодження, які потяги за собою смерть ОСОБА_4 , пов`язані з автомобілем, то яким саме автомобілем легковим чи вантажним ?

-якою часиною автомобіля було здійснення зіткнення чи наїзд на ОСОБА_5 .?

-чи могли отримані тілесні ушкодження, які потяги за собою смерть ОСОБА_4 настати в результаті самогубства?

-чи могли отримані тілесні ушкодження, які потяги за собою смерть ОСОБА_4 настати в результаті того, що вона випала з автомобіля ?

-чи могли отримані тілесні ушкодження, які потяги за собою смерть ОСОБА_4 настати в разі, того що невідома особа штовхнула її під автомобіль?

-чи могла ОСОБА_4 , отримати тілесні ушкодження, які потяги за собою смерть ОСОБА_4 , в результаті порушення нею ПДР України?

-які докази підтверджують, що ОСОБА_3 підвозив саме ОСОБА_4 .?

Відповідь на такі питання слідчий має розглянути в порядку ст. 220 КПК шляхом складання постанови.

Ознайомившись зі скаргою та доданими документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 66 КПК України свідок має право: 1) знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується; 2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу; 3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню; 4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача; 5) користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті; 6) на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань; 7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження; 8) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; 9) заявляти відвід перекладачу.

Свідок зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; 2) давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду; 3) не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі свідку у зв`язку з виконанням його обов`язків.

Особа, яку залучають до проведення процесуальних дій під час досудового розслідування як понятого або яка стала очевидцем таких дій, зобов`язана на вимогу слідчого, прокурора не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії.

Згідно положень ч.1 ст.220 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язані розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Разом з тим, з матеріалів скарги та документів долучених до неї, не вбачається, що ОСОБА_3 є стороною кримінального провадження, а саме обвинуваченим (підозрюваним), як зазначено в скарзі чи іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування .

При цьому до скарги не долучено документів, що підтверджують статус ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022170570000631 від 01.10.2022 року, в тому числі копії повідомлення про підозру, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 , в інтересах якого подана дана скарга, не є стороною кримінального провадження чи іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, він та його представник не наділені процесуальними правами, передбаченими ч. 1 ст. 220 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 220, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12022170570000631, повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1