Рішення № 108528073, 17.01.2023, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/938/22

Провадження № 2/348/109/23

17 січня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

Процесуальні дії у справі.

20.06.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, відповідно до якого просить ухвалити рішення про позбавлення ОСОБА_2 , батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування позову наведено таке. 24.12.2016 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 .У щлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є малолітньою та проживає разом з нею. Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.03.2019 їх шлюб з відповідачем розірвано, дочку залишено проживати разом з нею. Вказала, що відповідача дочка не знає як батька, так і відповідач не знає і не усвідомлює її як свою дитину,не відчуває батьківського потягу. Зазначила, що їй невідомо де наразі перебуває відповідач, однак залишається зареєстрованим за місцем проживання своїх батьків. Також вказала, що вона створила нову сім"ю, в якій має ще одну дочку, і в цій сім"ї щасливо обоє її дітей зростають і мають належне батьківське піклування. Відповідач більше 4,6 років не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує матеріально, не бачиться і не спілкується з нею, не виявляє інтересу до її життя, що є свідомим нехтуванням ним своїх обов"язків та є підставою для позбавлення його батьківських прав.

22.06.2022 ухвалою судді постановлено прийняти позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

18.07.2022 суд постановив ухвалу про заміну третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

25.11.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

13.12.2022 суд ухвалою відклав судове засідання.

16.01. 2023 у судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві. Додатково пояснила, що відповідач дитиною не цікавиться. На даний час дитині виповнилося 5 років 2 місяці. Останній раз відповідач бачив дитину, коли дитині було 9 місяців. Відповідач знає її контакти, але не цікавиться дитиною. З позов до суду про стягнення з відповідача аліментів вона не зверталася. Після розлучення ( приблизно пів року) відповідач кілька разів приходив до дитини, після цього приходити перестав. Вона сприяла побаченням батька та дитини, однак, відповідача постійно відмовлявся прийти до дитини. У відповідача є мати, яка також до онуки не приходила. Також вказала, що дитина хворіла, була водянка головного мозку, дитина стояла на обліку. Дитину утримувала її сім"я, надавали кошти на лікування дитини. Дочка не є інвалідом, відвідує садок, добре розвивається на даний час. Дитина знає її нового чоловіка, як батька. Він виявив бажання усиновити дитину, дитина до нього прихильна. Вказала, що він мав борги, до неї у пологовий будинок телефонували колектори та погрожували їй і її дитині. Після цього вона перейшла проживати до своїх батьків. Ствердила, що вона не чинить відповідачу перешкод опікуватися дитиною, однак, відповідач сам бажання бачитися з дитиною не виявляє. Позивач зазначає, що незаважаючи на те, що на території України введено воєнний стан вона вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача не порушує інтереси дитини, оскільки дитина його взагалі не знає, він для неї є чужою людиною, опікуватися дитиною він у будь-якому випадку не захоче.

16.01.2023 відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи наведене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

16.01.2023 представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, 09.01.2023 подали заяву, в якій просять розгляд справи провести без участі представника. Просять прийняти рішення в інтересах дитини з урахуванням висновку органу опіки та піклування затвердженого рішенням виконавчого комітету Іано-Франківської міської ради від 16.11.2022 №1125.

Суд встановив:

Позивач зареєстрована у АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою №7071 про реєстрацію місця проживання особи.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.03.2019 шлюб між сторонами розірвано, що стверджується копією рішення(справа №344/21138/18).

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , що стверджується копією свідоцтва про народження від 04.01.2018серії НОМЕР_1 .

Дитина сторін хворіла, що стверджується копією виписки Івано-Франківської обласної клінічної інфекційної лікарні №3735 від 04.12.2019, копією виписки Івано-Франківської обласної клінічної інфекційної лікарні №3067 від 30.09.2019.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована у АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою №436 про реєстрацію місця проживання особи.

20.02.2020 позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністертва юстиції (м.Івано-Франківськ), що стверджується копією свідоцтва про шлюб від 20.02.2020 серії НОМЕР_2 .

Відповідно до копії довідки КНП «ЦПМКДД» від 07.07.2022 Педіатричного відділення №1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спостерігається в МДКЛ.

Згідно рішення Івано-Франківської міської ради від 16.11.2022 №1125 про розгляд питань органу опіки та піклування надано Надвірнянському районному суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний у ході судового розгляду свідок ОСОБА_6 пояснив таке. Позивач є його рідною сестрою. Коли сестра була в пологовому будинку, то їй погрожували колектори через борги відповідачач. Після цього у них з відповідачем стосунки сімейні не склалися і вони розлучилися. Коли дитина була у лікарні, то відповідач приходив приблизно два-три рази до дитини. Дитину забезпечували свідок, позивач та їхні батьки. Позивач просила кошти у відповідача на утримання дочки, але він їй не давав. Позивач не чинить перешкод відповідачу опікуватися дитиною, навпаки заохочувала його приходити до дитини. На даний час відповідач не відвідує дитину та не цікавиться нею.

Свідок ОСОБА_7 дала такі показання. Вона є подругою позивача. Вказала, що відповідача не знає. Всі свята з позивачем вони святкують разом і якби відповідач приходив до дитини, то вона б це бачила. Вона познайомилася з ОСОБА_1 , коли дитині був 1 рік. На той час позивач з відповідачем разом не проживали. Зі слів позивача їй відомо, що відповідач не цікавиться дитиною. Свідок, спілкуючись з дитиною, знає, що дитина батьком вважає теперішнього чоловіка позивача. Відповідач не виходить на зв"язок. Про конфлікти між сторонами свідку нічого не відомо. Позивач не чинить перешкод відповідачу у побаченнях з дитиною.

Допитаний у ході судового розгляду свідок ОСОБА_8 пояснив таке. Позивач - його племінниця. Його син є хресним дитини. Він постійно відвідував ОСОБА_1 . Вказав, що відповідача не було навіть у роддомі. Пізніше він бачив відповідача, але дитиною він не цікавиться. Після народження дитини, позивач через невеликий проміжок час проживала вже сама. Зі слів позивача, йому відомо, що відповідач не намагається опікуватися дитиною.

Оцінка суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини як особистості. Батьки мають рівні права та обов`язки щодо освіти і розвитку дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Як зазначено у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно із ч.1 ст.152 СК України право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною 4 ст.155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до ст.141 СК України та ст.15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

У ході судового розгляду стороною позивача доведено, що поведінка відповідача відносно дитини є свідомим нехтуванням батьківськими обов`язками протягом тривалого часу, а саме більше 4 років. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків свідомо, тобто, не виконує свої батьківські обов`язки, такі обставини підтверджені належними та допустимими доказами. У ході судового розгляду, дослідженими доказами спростовано покликання відповідача на те, що позивач чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною. Крім цього, суд вживав визначених законом заходів до виклику відповідача у судове засідання, однак, відповідач не з`явився та не подав суду навіть письмових пояснень з приводу предмета спору. Хоча, зі змісту висновку органу опіки та піклування встановлено, що відповідач був належно повідомлений про те, що позивач подала позов про позбавлення його батьківських прав і надіслав їм свої пояснення.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 992,40 гривень в дохід держави. Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев"ятсот дев"яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ідентифікаційний код 04054346, місцезнаходження: вул. Грушевського,21, м. Івано-Франківськ.

Повний текст рішення виготовлено 20.01.2023.

Суддя Матолич В.В.