Ухвала суду № 108526948, 13.01.2023, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Гейко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укртехфінанс», позивач (первісний стягувач): АТ «Райффайзен Банк», боржник (відповідач) ОСОБА_1 про заміну стягувача на правонаступника

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укртехфінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони на правонаступника, вказуючи, що відповідно до укладеного кредитного договору №014/150996/3174/74 від 10.07.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав від ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредит у розмірі 32 800 доларів США строком до 10.07.2028 року, зі сплатою відсотків у розмірі 13,5 % річних.?

З метою зменшення фінансового навантаження на ОСОБА_1 в умовах кризового явища в економіці 06 квітня 2009 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до вищевказаного кредитного договору, відповідно до якої, сторони домовилися тимчасово на період зменшити розмір щомісячного платежу ОСОБА_1 за кредитним договором до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором від 10.07.2008 року., що є додатком до додаткової угоди №1.

Проте, ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконав, у зв`язку з чим. станом на 26.01.2015 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 42 341.06 доларів США, що еквівалентно 669 412,37 грн., у зв`язку з чим АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду за захистом порушених прав з позовною заявою.

За результатами розгляду вказаної заяви, рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2015 у справі № 2-175/620/15-ц задоволено позов, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/150996/3174/74 від 10.07.2008 року у розмірі 42 341,06 доларів США, що еквівалентно 669412,37 грн.. яка складається з: заборгованості по кредиту: 32 545,50 доларів США, що еквівалентно 514 544,52 грн.; заборгованості по відсоткам: 4586,55 доларів США, що еквівалентно 72 513,38 грн.; заборгованості по пені: 5 209,01 доларів США, що еквівалентно 82 354,47 грн., та стягнути судовий збір у розмірі 3654 грн., всього стягнути 673 066,37 грн.

На виконання вказаного рішення Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист по справі № 1 -175/620/15-ц.

26.08.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та AT «Оксі Банк» укладено договір про відступлення прав вимоги б/н, за умовами якого первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором №014/150996/3174/74 від 10.07.2008, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 та договорами забезпечення, а новий кредитор заміняє первісного кредитора як сторону - кредитора у кредитних договорах, договорах забезпечення та приймає на себе всі його права та обов`язки за кредитними договорами. При цьому новий кредитор набуває статусу правонаступника первісного кредитора відповідно до чинного Законодавства України у виконавчому провадженні, пов`язаному з правом вимоги.

Того ж дня, між AT «Оксі Банк» та ТОВ «Укртехфінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги б/н, за умовами якого первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором №014/150996/3174/74 від 10.07.2008, що укладений між ВАТ«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

На підставі вищевказаного заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача.

Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України визначено, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Згідно із статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Таким чином, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансовакомпанія «Укртехфінанс» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст.258,260,442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укртехфінанс», позивач (первісний стягувач): АТ «Райффайзен Банк», боржник (відповідач) ОСОБА_1 про заміну стягувача на правонаступника задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі виданому 04.11.2015 Дніпропетровським районним судом Дніпровської області 04.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №014/150996/3174/74 від 10.07.2008 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя С.О. Ребров