Ухвала суду № 108525996, 12.01.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"12" січня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/5229/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатий В.О.

при секретарі судового засідання П`ятак А.С.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 13264 від 04.11.2022) у справі

за заявоюГоловного управління ДПС у Харківській області, м.Харків про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг ТМ", м. Харків

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мустанг ТМ", визнано вимоги Головного управління ДПС у Харківській області до боржника у розмірі 1088463,00 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д., призначено попереднє засідання суду.

07.02.2022 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 68370.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі.

Ухвалою суду від 26.05.2022 в попередньому засіданні визначено вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Мустанг ТМ", призначено підсумкове засідання суду.

Постановою господарського суду Харківської області від 27.10.2022 ТОВ "Мустанг ТМ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.

27.10.2022 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури № 69443.

04.11.2022 до суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 13264), в якій заявник просить суд: розглянути дану заяву; визнати причини пропуску строку подачі заяви про кредиторські вимоги поважними; поновити строк подачі заяви про кредиторські вимоги; визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області на загальну суму 1075099,98 грн (з яких: 491823,50 грн - штрафні санкції, 583276,48 грн - пеня); включити до першої черги задоволення вимог кредиторів суму сплаченого Головним управлінням ДПС у Харківській області судового збору за подання заяви про кредиторські вимоги у розмірі 4962,00 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2022 заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 13264 від 04.11.2022) призначено до розгляду на 24.11.2022. Ухвалено заявнику - Головному управлінню ДПС у Харківській області до дати проведення судового засідання надати суду детальний розрахунок заявленої заборгованості із зазначенням періоду її виникнення. Ухвалено ліквідатору до дати проведення судового засідання: розглянути заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх.№13264 від 04.11.2022); письмово повідомити про результати розгляду Головне управління ДПС у Харківській області та суд; надати суду докази повідомлення Головного управління ДПС у Харківській області про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 13264 від 04.11.2022).

Ухвалою суду від 24.11.2022 відкладено розгляд заяви Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 13264 від 04.11.2022) на 13.12.2022. Ухвалено заявнику - Головному управлінню ДПС у Харківській області виконати вимоги ухвали суду від 07.11.2022, а саме - до дати проведення судового засідання надати суду детальний розрахунок заявленої заборгованості із зазначенням періоду її виникнення. Ухвалено ліквідатору виконати вимоги ухвали суду від 07.11.2022, а саме - до дати проведення судового засідання: розглянути заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 13264 від 04.11.2022); письмово повідомити про результати розгляду Головне управління ДПС у Харківській області та суд; надати суду докази повідомлення Головного управління ДПС у Харківській області про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 13264 від 04.11.2022).

28.11.2022 до суду від ліквідатора надійшов звіт про результати розгляду грошових вимог (вх. № 14958) та повідомлення (вх. № 14959), в яких арбітражний керуючий Мухітдінов Р.Д. зазначив про визнання заявлених грошових вимог Головного управління ДПС у Харківській області частково в розмірі 485585,50 грн, з включенням їх у розмірі 4962,00 грн витрат зі сплати судового збору до 1 черги задоволення вимог кредиторів, у розмірі 64408,00 грн (на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі №520/187/20) - до 6 черги задоволення вимог кредиторів, на суму 416215,50 грн (на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі № 520/187/20) до 6 черги задоволення вимог кредиторів.

Присутній у судовому засіданні представник Головного управління ДПС у Харківській області підтримав заяву з грошовими вимогами до боржника в повному обсязі, надав пояснення у справі.

Ліквідатор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

13.12.2022 в судовому засіданні оголошено перерву з розгляду заяви Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 13264 від 04.11.2022) на 13.12.2022 о 15:45.

13.12.2022 до суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшов відзив (вх. № 16270) на звіт ліквідатора про результати розгляду грошових вимог, в якому ініціюючий кредитор просить визнати його грошові вимоги на загальну суму 1075099,98 грн (з яких: 491823,50 грн - штрафні санкції, 583276,48 грн - пеня). До наданого відзиву Головним управлінням ДПС у Харківській області додано розрахунок пені.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 13.12.2022 відкладено розгляд заяви Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 13264 від 04.11.2022) на 12.01.2023. Запропоновано ліквідатору надати суду відповідь на відзив Головного управління ДПС у Харківській області з доказами її надсилання на адресу Головного управління ДПС у Харківській області. Запропоновано заявнику - Головному управлінню ДПС у Харківській області надати правове обґрунтування заявлених вимог по пені, з урахуванням п. 102.4 статті 102 ПК України.

11.01.2023 до суду від ліквідатора надійшла відповідь (вх. № 698) на відзив Головного управління ДПС у Харківській області, в якій арбітражний керуючий Мухітдінов Р.Д. зазначає про часткове визнання вимог заявника в розмірі 485585,50 грн та надає обґрунтування свої правової позиції.

Присутній у судовому засідання ліквідатор підтримав свою правову позицію, викладену у звіті й повідомленні про результати розгляду грошових вимог та у відповіді на відзив.

Представник Головного управління ДПС у Харківській області у судове засідання не з`явився; правове обґрунтування заявлених вимог з урахуванням п.102.4 статті 102 ПК України, не надав; про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 12.01.2023 оголошено перерву на 12.01.2023 о 14:30.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Додатково суд звертає увагу на те, що ліквідатором розглянуто вимоги Головного управління ДПС у Харківській області, про що надано звіт, повідомлення та відповідь на відзив заявника, а Головним управлінням ДПС у Харківській області реалізовано право на подання відзиву на результати розгляду грошових вимог ліквідатором.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду заяви Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 13264 від 04.11.2022) за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 13264 від 04.11.2022) та надані учасниками справи документи, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мустанг ТМ", визнано вимоги Головного управління ДПС у Харківській області до боржника у розмірі 1088463,00 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д., призначено попереднє засідання суду.

07.02.2022 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 68370.

Ухвалою суду від 26.05.2022 в попередньому засіданні визначено вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Мустанг ТМ", призначено підсумкове засідання суду.

Постановою господарського суду Харківської області від 27.10.2022 ТОВ "Мустанг ТМ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.

27.10.2022 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури № 69443.

04.11.2022 до суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 13264), в якій заявник просить суд: розглянути дану заяву; визнати причини пропуску строку подачі заяви про кредиторські вимоги поважними; поновити строк подачі заяви про кредиторські вимоги; визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області на загальну суму 1075099,98 грн (з яких: 491823,50 грн - штрафні санкції, 583276,48 грн - пеня); включити до першої черги задоволення вимог кредиторів суму сплаченого Головним управлінням ДПС у Харківській області судового збору за подання заяви про кредиторські вимоги у розмірі 4962,00 грн.

До заяви Головного управління ДПС у Харківській області додано розрахунок заборгованості, у тому числі пені, з яких вбачається, що заявлений податковий борг складається з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1075099,98 грн, з яких:

- 64408,00 грн - штрафні санкції (податкове повідомлення-рішення №0033911213 від 02.03.2018);

- 416215,50 грн - штрафні санкції (податкове повідомлення-рішення №0037601213 від 13.03.2018);

- 338,03 грн - пеня за період з 16.04.2018 по 07.04.2019, нарахована на податкове повідомлення-рішення №0033911213 від 02.03.2018 (граничний термін сплати податкового зобов`язання - 15.04.2018);

- 6720,00 грн - штрафні санкції (податкове повідомлення-рішення №0098595604 від 28.12.2019);

- 4480,00 грн - штрафні санкції (податкове повідомлення-рішення №0098595604 від 28.12.2019);

- 97040,97 грн - пеня за період з 14.04.2018 по 29.02.2020, нарахована на податкове повідомлення-рішення №0033911213 від 02.03.2018 (граничний термін сплати податкового зобов`язання - 13.04.2018);

- 24411,84 грн - пеня за період з 14.04.2018 по 29.02.2020, нарахована на податкове повідомлення-рішення №0033911213 від 02.03.2018 (граничний термін сплати податкового зобов`язання - 13.04.2018);

- 307597,85 грн - пеня за період з 01.05.2018 по 29.02.2020, нарахована на податкове повідомлення-рішення №0037601213 від 13.03.2018 (граничний термін сплати податкового зобов`язання - 30.04.2018);

- 153798,92 грн - пеня за період з 01.05.2018 по 29.02.2020, нарахована на податкове повідомлення-рішення №0037601213 від 13.03.2018 (граничний термін сплати податкового зобов`язання - 30.04.2018);

- 53,32 - пеня за період з 08.02.2020 по 29.02.2020, нарахована на податкове повідомлення-рішення №0098595604 від 28.12.2019 (граничний термін сплати податкового зобов`язання - 07.02.2020);

- 35,55 грн - пеня за період з 08.02.2020 по 29.02.2020, нарахована на податкове повідомлення-рішення №0098595604 від 28.12.2019 (граничний термін сплати податкового зобов`язання - 07.02.2020).

Надаючи правову кваліфікацію відносинам у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Розгляд та визнання грошових вимог податкових органів у процедурах банкрутства здійснюється судами з врахуванням особливостей виникнення (припинення) податкових зобов`язань боржника згідно з вимогами ПК України, які є спеціальними нормами права, що регулюють ці питання, якщо такі зобов`язання виникають до моменту порушення справи про банкрутство.

Положеннями пункту 1.1. статті 1 ПК України визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 41 ПК України органи державної фіскальної служби віднесено до переліку контролюючих органів, що здійснюють від імені держави функції контролю за своєчасністю і правильністю сплати суб`єктами господарювання податків і зборів, зокрема, шляхом проведення документальних невиїзних перевірок платників податків відповідно до статті 78 ПК України.

Пунктом 102.1 статті 102 ПК України надано право контролюючому органу, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У пункті 102.4 статті 102 ПК України визначено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Пункт 101.1 статті 101 ПК України передбачає, що списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг. Як зазначено в пункті 101.2 цієї статті, під терміном "безнадійний податковий борг" розуміється, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.

Системний аналіз зазначених норм дозволяє зробити висновок про те, що ПК України встановлено граничний строк для визначення контролюючим органом розміру податкового боргу, який починається за наслідком прийняття рішення податкового органу або самостійного декларування боржником податкових зобов`язань, та не може перевищувати 1095 календарних днів з моменту самостійного декларування податкових зобов`язань або прийняття відповідного рішення про нарахування податкового боргу контролюючим органом, по закінченню яких він уже не може вживати заходів до стягнення податкової заборгованості у будь-якому порядку (судовому чи позасудовому), оскільки за наслідком закінчення цього строку податкове зобов`язання визнається безнадійним в силу статті 101 Податкового кодексу України, а борг підлягає списанню в обов`язковому порядку. Цей строк є спеціальним строком давності для звернення контролюючого органу до платника податків з вимогою про погашення податкового боргу та застосовується імперативно (в силу закону). Списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, щодо якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Відповідного правового висновку дійшов Касаційний адміністративний суду у складі Верховного Суд у постановах від 06.02.2018 у справі № К/9901/99/17 (807/2097/16), від 04.09.2018 у справі № 813/4430/16, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду у постановах від 19.09.2019 у справі № 910/11620/18, від 31.10.2019 у справі № 925/1242/15, від 05.12.2019 у справі № 910/1678/19.

Тому при розгляді грошових вимог контролюючого органу до боржника, як платника податків, заявлених на підставі податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками проведення податкових перевірок боржника, господарському суду належить перевірити дотримання контролюючим органом спеціального строку давності заявлення до стягнення з боржника податкового боргу, який у пункті 102.4 статті 102 ПК України встановлено у 1095 календарних днів з дня його виникнення та застосування якого є імперативним.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 923/1092/16, від 17.04.2019 № 43/75-15/7-б, від 19.09.2019 №910/11620/18, від 24.10.2019 у справі № 906/665/17.

У разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, а відтак з того часу в контролюючого органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у поставі від 06.02.2018 у справі №807/2097/16.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі № 520/187/20за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ТОВ "Мустанг ТМ"про стягнення податкового боргу позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Мустанг ТМ" на користь державного бюджету України кошти за податковим боргом у сумі 1569086,50 грн (у тому числі штрафні санкції за податковим повідомленням-рішенням №0033911213 від 02.03.2018 у розмірі 64408,00 грн, штрафні санкції за податковим повідомленням-рішенням №0037601213 від 13.03.2018 у розмірі 416215,50 грн), у решті вимог позов залишено без задоволення.

З огляду на викладене, суд вважає заявлені Головним управлінням ДПС у Харківській області грошові вимоги в частині штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням №0033911213 від 02.03.2018 у розмірі 64408,00 грн та податковим повідомленням-рішенням №0037601213 від 13.03.2018 у розмірі 416215,50 грн такими, що підтверджені рішенням суду та матеріалами справи.

Стосовно заявлених ініціюючим кредитором вимог по пені в розмірі 338,03 грн (за період з 16.04.2018 по 07.04.2019), 97040,97 грн (за період з 14.04.2018 по 29.02.2020) та 24411,84 грн (за період з 14.04.2018 по 29.02.2020), нарахованої на податкове повідомлення-рішення №0033911213 від 02.03.2018 (з граничним терміном сплати податкового зобов`язання - 15.04.2018), а також у розмірі 307597,85 грн (за період з 01.05.2018 по 29.02.2020) та 153798,92 грн (за період з 01.05.2018 по 29.02.2020), нарахованої на податкове повідомлення-рішення №0037601213 від 13.03.2018 (граничний термін сплати податкового зобов`язання - 30.04.2018), суд зазначає наступне.

За змістом пункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається, при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючиз першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Передумовою нарахування пені з підстав, визначених пунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України,є несплата платником податків у встановлені законом строки суми узгодженого податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки.

Суд зауважує на тому, що нарахована Головним управлінням ДПС у Харківській області пеня на податкові повідомлення-рішення №0033911213 від 02.03.2018 та №0037601213 від 13.03.2018 рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі № 520/187/20 не стягувалася.

За цих обставин, в силу наведених приписів п. 102.4 ст. 102 ПК України, стягнення зазначеної вище суми пені можливе протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Як зазначено вище, у заяві з грошовими вимогами до боржника Головне управління ДПС у Харківській області заявило пеню в розмірі 338,03 грн (за період з 16.04.2018 по 07.04.2019), 97040,97 грн (за період з 14.04.2018 по 29.02.2020) та 24411,84 грн (за період з 14.04.2018 по 29.02.2020), нарахованої на податкове повідомлення-рішення №0033911213 від 02.03.2018 (з граничним терміном сплати податкового зобов`язання - 15.04.2018), а також у розмірі 307597,85 грн (за період з 01.05.2018 по 29.02.2020) та 153798,92 грн (за період з 01.05.2018 по 29.02.2020), нарахованої на податкове повідомлення-рішення №0037601213 від 13.03.2018 (граничний термін сплати податкового зобов`язання - 30.04.2018), разом із тим, із заявою з грошовими вимогами до боржника податковий орган звернувся до суду лише 04.11.2022, тобто після спливу 1095-денного строку, визначеного статтею 102 ПК України, при цьому, доказів наявності судових рішень про стягнення вищезазначених сум пені заявником не надано.

З огляду на вищевикладене, виходячи із встановлених обставин спливу строку давності, суд доходить висновку про відсутність підстав для визнання у даній справі кредиторських вимог Головного управління ДПС у Харківській області в розмірі 583187,61 грн пені, заявлених після спливу 1095-денного строку, визначеного статтею 102 ПК України, внаслідок чого заявлена кредиторська заборгованість є безнадійною та підлягає списанню, а боржник, в свою чергу, вважається вільним від такого грошового зобов`язання.

Щодо заявлених ініціюючим кредитором вимог у частині штрафних санкцій у розмірі 6720,00 грн та 4480,00 грн згідно з податковим повідомленням-рішенням №0098595604 від 28.12.2019, та пені в розмірі 53,32 грн та 35,55 грн (за період з 08.02.2020 по 29.02.2020), нарахованої на податкове повідомлення-рішення №0098595604 від 28.12.2019, суд зазначає наступне.

Підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з абз. 1 п. 57.3 ст. 57 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З огляду на зазначене, суд вважає помилковим висновок ліквідатора про те, що грошове зобов`язання ТОВ "Мустанг ТМ" зі сплати штрафних санкцій у розмірі 6720,00 грн та 4480,00 грн згідно з податковим повідомленням-рішенням №0098595604 від 28.12.2019 виникло у боржника в день проведення камеральної перевірки (01.11.2019).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника 04.11.2022, суд доходить висновку про те, що заявником не було пропущено 1095-денний строк на звернення до суду з вимогами про визнання заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмірі 6720,00 грн та 4480,00 грн згідно з податковим повідомленням-рішенням №0098595604 від 28.12.2019.

Грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області в розмірі 6720,00 грн та 4480,00 грн згідно з податковим повідомленням-рішенням №0098595604 від 28.12.2019 та та пені в розмірі 53,32 грн та 35,55 грн (за період з 08.02.2020 по 29.02.2020), нарахованої на податкове повідомлення-рішення №0098595604 від 28.12.2019, є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами.

З огляду на період виникнення податкового боргу, заявленого Головним управлінням ДПС у Харківській області, суд доходить висновку, що вимоги кредитора виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, заявлені Головним управлінням ДПС у Харківській області вимоги є конкурсними.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як зазначено вище, офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство було здійснено 07.02.2022, водночас, заява Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 13264) надійшла до суду лише 04.11.2022, тобто, після закінчення строку, встановленого для її подання.

Заява Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 13264 від 04.11.2022) містить клопотання про визнання причини пропуску строку подачі заяви про кредиторські вимоги поважними та поновлення строку подачі заяви про кредиторські вимоги.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на військову агресію Російської Федерації проти України, введення Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану в Україні, встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах наказом Державної податкової служби України від 24.02.2022 № 243-о "Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах", припинення простою у роботі Головного управління ДПС у Харківській області з 15.04.2022 наказом ДПС України від 14.04.2022 № 184 "Про припинення простою в роботі деяких територіальних органів ДПС", запровадження простою у роботі структурних підрозділів наказом Головного управління ДПС у Харківській області від 15.04.2022 № 15-о/ВС та необхідність значного часу для встановлення усіх обставин судової справи заступником начальника Москаленко Т.І.

Стосовно вищевказаного клопотання Головного управління ДПС у Харківській області суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк на заявлення конкурсними кредиторами вимог до боржника у справі про банкрутство, початок його перебігу, а також наслідки його спливу визначено Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

З огляду на приписи частин першої, четвертої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства на спірні правовідносини не поширюються визначені статтею 119 ГПК України загальні правила щодо можливості поновлення встановленого законом процесуального строку, оскільки в цьому випадку застосуванню підлягає стаття 45 Кодексу України з процедур банкрутства як спеціальна норма, яка не передбачає можливості поновлення визначеного нею строку. Тому незалежно від поважності причин пропуску визначеного частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку його поновлення є неможливим, враховуючи, що кредитор, який звернувся до суду із відповідною заявою, не втрачає права на задоволення своїх вимог, однак не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх.№13264 від 04.11.2022) задовольнити частково; визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області в розмірі 491912,37 грн (з яких: 491823,50 грн - штрафні санкції, 88,87 грн - пеня), які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, та 4962,00 грн витрат зі сплати судового збору; решту грошових вимог за заявою Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 13264 від 04.11.2022) відхилити.

Керуючись ст. ст. 45, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 13264 від 04.11.2022) задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області в розмірі 491912,37 грн (з яких: 491823,50 грн - штрафні санкції, 88,87 грн - пеня), які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, та 4962,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Решту грошових вимог за заявою Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 13264 від 04.11.2022) відхилити.

Ухвалу направити ліквідатору, Головному управлінню ДПС у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 17 січня 2023 року.

Суддя Усатий В.О.