Ухвала суду № 108525858, 23.01.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" січня 2023 р. м. Одеса № 916/3700/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 3824/22 Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю Пекеджінг Груп Україна про стягнення штрафних санкцій у розмірі 737665,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Пекеджінг Груп Україна про стягнення штрафних санкцій у розмірі 737665,20 грн. за порушення строків поставки товару. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем строків поставки товару на 2022 рік, передбачених укладеним між сторонами договором від 20.10.2021 р. № 286/2/21/21 на постачання столових приборів і тарілок одноразового використання, з урахуванням положень додаткових угод № 2 від 29.12.2021 р. та № 3 від 24.01.2022 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.01.2023 р. вказану позовну заяву Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю Пекеджінг Груп Україна про стягнення 737665,20 грн. залишено без руху, оскільки матеріали позовної заяви не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. При цьому Міністерству оборони України встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим заявником до позовної заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у задоволенні якого судом відмовлено з підстав, наведених в ухвалі суду від 02.01.2023 р.

Копія вказаної ухвали господарського суду Одеської області про залишення позовної заяви без руху від 02.01.2023 р. була надіслана заявнику 03.01.2023 р. на його електронну пошту, зазначену самим заявником у позові. Також згідно довідки суду про доставку електронного листа вказану ухвалу доставлено до електронної скриньки Міністерства оборони України 03.01.2023 р., а тому ухвала вважається врученою позивачу 03.01.2023 р.

Відтак, з огляду на вказане, суд вважає, що встановлений 03.01.2023 р. десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви від 29.12.2022 р. (вх. № 3824/22) спливає 13.01.2023 р.

18.01.2023 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Міністерства оборони України про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви (вх. № 1785/23). Враховуючи те, що згідно інформації Укрпошти на поштовому конверті вказану заяву було направлено до суду 12.01.2023 р., отже остання вважається поданою 12.01.2023 р., тобто до закінчення строку на усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим в обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що з урахуванням нинішньої ситуації, пов`язаної із військовою агресією російської федерації, всі бюджетні кошти усіх бюджетних програм Міністерства оборони України спрямовуються виключно на здійснення оборонних заходів, які в свою чергу включають в себе і закупівлю речового майна для військовослужбовців, та іншого майна вкрай необхідного для забезпечення особового складу Збройних Сил України речового майна, засобів індивідуального захисту для озброєння та військової техніки, підтримання справності, технічної придатності та модернізації зазначеного озброєння і техніки, матеріальних, фінансових та інших ресурсів. Окрім того, позивач наголошує, що на виконання ухвали господарського суду Одеської області від 02.01.2023 р. по даній справі було направлено заявку на сплату судового збору від 05.01.2023 р. № 512/71, проте станом на 12.01.2023 р. заявка залишилась без задоволення. При цьому позивач запевняє, що як тільки кошти, призначені для сплати судового збору за подання позовної заяви, з`являться на відповідних рахунках, вказаний недолік буде негайно усунений.

Щодо клопотання Міністерства оборони України про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому згідно ч.ч. 1, 2, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, виходячи зі змісту положень частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.

Між тим за змістом положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України останніми встановлено, що строк для усунення виявлених недоліків позовної заявине може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, приписами частини другої статті 174 ГПК України закріплено крайній процесуальний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжено судом у порядку частини другої статті 119 ГПК України, оскільки його максимальна межа визначена законом - ГПК України.

З огляду на вищевикладене, оскільки строк, визначений частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, є граничним (присічним) та не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, господарський суд доходить висновку про неможливість продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Як вказано в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 р. у справі N 904/5995/16, у тих випадках, коли процесуальним законом суду надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк. Посилаючись на приписи ч. 2 ст. 119 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав продовжувати строк понад встановлений ГПК України строк.

Аналогічна правова позиція щодо неможливості продовження строку понад встановлений ГПК України строк викладена також у постановах Верховного Суду від 07.09.2020 р. у справі N 910/1426/20, від 12.03.2019 р. у справі N 922/1070/18.

Відтак, господарський суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви (вх. № 1785/23 від 18.01.2023 р.).

Доступ до правосуддя у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню.

Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не привести судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ГПК України.

Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається ГПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність господарських процесуальних прав і обов`язків суб`єктів процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, з огляду на те, що у встановлений строк Міністерство оборони України не усунуло недоліки позову, і цей строк сплинув, суд вважає позовну заяву Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю Пекеджінг Груп Україна про стягнення штрафних санкцій у розмірі 737665,20 грн. неподаною, тому остання підлягає поверненню заявнику.

Поряд з цим суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачу з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 1174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю Пекеджінг Груп Україна про стягнення штрафних санкцій у розмірі 737665,20 грн.

2. Направити на адресу Міністерства оборони України додаток: позовна заява (вх. № 3824/22 від 29.12.2022 р.) з доданими документами на 90 арк. та поштовим конвертом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров