Рішення № 108525706, 12.01.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 Справа № 914/3108/21

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Науково виробниче підприємство «Сатурн», м. Київ,

до відповідача-1: Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,

до відповідача-2: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів,

про: відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 321 453, 85 грн, 3 950,00 грн витрат по складанню звіту про оцінку транспортного засобу,

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

позивача: О.Є. Макара представник;

відповідача-1: не з`явився;

відповідача-2: Топалова А.Л. - представник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства «Науково виробниче підприємство «Сатурн» до Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, та до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 321 453, 85 грн, 3 950,00 грн витрат по складанню звіту про оцінку транспортного засобу.

Ухвалою суду від 31.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 28.04.2022 на задоволення клопотання Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, призначено у справі № 914/3108/21 судову експертизу, матеріали справи №914/3108/21 скеровано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Згідно листа про залишення ухвали без виконання від 21.09.2022 №11224/22-56/15824/22-54/18535/22-53, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув Господарському суду Львівської області матеріали справи №914/3108/21 залишивши без виконання ухвалу суду, оскільки оплата за проведення судової експертизи до Інституту не надійшла.

В судових засіданнях представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок падіння дерева на автомобіль на автомобільній дорозі загального користування Ясенів Золочів, останній отримав механічні ушкодження.

В судових засіданнях представник відповідача-1 надав пояснення по суті спору, просив в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав наведених у відзиві на позовну заяву (вх. №26029/22 від 05.11.2021) . Зокрема, представник відповідача зазначив, що саме у випадку скоєння ДТП через неналежне виконання умов Договору відповідачем -2, останній повинен нести відповідальність за це та відшкодувати збитки.

В судових засіданнях представник відповідача-2 надав пояснення по суті спору, просив в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав наведених у відзиві на позовну заяву (вх. №27429/22 від 18.11.2021). Зокрема, представник відповідача зазначив, що ДП «Львівський облавтодор» обмежений у своїй діяльності укладеними договорами та не мав права самостійно приймати рішення про ліквідацію аварійного дерева. Власником автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Львівській області є лише Департамент дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної адміністрації, саме тому він повинен нести відповідальність за деліктним зобов`язанням.

На адресу суду 06.01.2022 за вх. №254/22 надійшла відповідь на відзив, в якому позивач зазначив, що відповідачем-1 не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження надання ДП «Львівський облавтодор» технічного завдання по видаленню дерев на відрізку автодороги Т14-13 Ясенів Золочів. Таким чином, відповідачем 2 допущено порушення у виконанні покладених на нього обов`язків по утриманню в належному стані автомобільної дороги, де сталася ДТП.

В судовому засіданні 12.01.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 25 березня 2021 року о 15 год.50 хв. на відрізку автодороги Т14-13 Ясенів -Золочів в межах села Гутище Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного позивачу транспортного засобу автомобіля марки HUNDAI д .н .з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , а саме падіння дерева на даний автомобіль.

Обставини цієї дорожньо-транспортної пригоди зафіксовано актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25 березня 2021 року, яким виявлено недоліки в утриманні та експлуатації ділянки, а саме : покриття проїзної частини має дерево на проїзній частині дороги довжиною 4 м та інше.

За результатами оформлення матеріалів даної ДТП працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №198973 від 07.05.2021 відносно в.о. директора філії «Радехівський райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 16.06.2021 у справі № 445/937/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та накладеного на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Внаслідок падіння дерева на автомобіль, останній отримав механічні ушкодження характер, яких підтверджуються Звітом про визначення вартості матеріальних збитків складає 321 453,85 грн та витрати по складанню звіту про оцінку матеріальних збитків - 3 950,00 грн.

Як вбачається з відповіді на адвокатський запит Службою автомобільних доріг у Львівській області від 10.08.2021 № 05-3562/08-04 автомобільна дорога загального користування 0140123 Ясенів- Золочів, яка проходить через с.Гутище Золочівського р-ну Львівської обл., належить до доріг місцевого значення та обліковується на балансі відповідача у справі- Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації.

Між ДП «Львівський облавтодор» та Департаментом дорожнього господарства ЛОДА 18.02.2021 був укладений договір № 09-02/21 (надалі - Договір) на закупівлю послуг. Експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Львівської області (574,8 км). Відповідно до вказаного договору «Підрядник зобов`язується у порядку та на умовах визначених цим договором надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Львівської області.

Згідно п. 1.1 вищезазначеного Договору Відповідач-2 зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами та засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги: експлуатаційне утримання та поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення Львівської області (574,8 км) згідно технічної специфікації викладеної в тендерній документації та згідно з переліком робіт/послуг ,які визначені в Вартості одиничних розцінок, що є невід`ємною частиною Договором

Пунктом 1.5 Договору передбачено, що на період дії договору та протягом гарантійного періоду, Відповідач -2 відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм Глави 82 ЦК України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини Відповідача -2, а також забезпечує повне майнове відшкодування Замовнику у разі заподіяння збитків користувачами доріг, та/або в процесі використання смуги відведення юридичними та фізичними особами на мережі автомобільних доріг, якщо такі збитки завдані з вини Виконавця. Відповідно до пункту 1.4 Договору послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення виконуються Виконавцем згідно щомісячних планів-завдань та актів дефектів, затверджених Замовником.

Відповідно до п. 5.2 Договору, Замовник до 28 числа кожного місяця надає Підряднику План-завдання для надання послуг на наступний місяць, в межах місячного плану асигнувань.

Згідно п. 5.3. Договору, надання Підрядником послуг непередбачених в Плані-Завдання, або надання Підрядником послуг понад погоджений План-завдання, не допускається.

У матеріалах справи наявний звіт № 215- 2021 про оцінки колісного транспортного засобу від 07.06.2021 року. Даним висновком визначено, що сума матеріальних збитків, завданого власнику автомобіля HUNDAI, ДНЗ НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження в ДТП склала ) 321 453,85 грн.

Відтак позивач звернувся з даним позовом до суду з матеріально правовою вимогою про стягнення солідарно Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації та Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в користь позивача - 321 453,85 грн матеріальної шкоди та 3 950,00 грн- витрат по складанню звіту про оцінку транспортного засобу.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають до задоволення.

При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Статтею 10 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації.

Відповідно до частини третьої статті 14, частини першої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи, несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Основними обов`язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування згідно із ст.11 цього Закону є, зокрема: розробка та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху; забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженнями; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами; забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг; виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації.

Відповідно до пунктів 1-4 ст.13 цього Закону, орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: 1) стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; 3) відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; 4) відповідність нормативно-правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ним органів у сфері дорожнього руху належить: компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішенням судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 16.06.2021 у справі № 445/937/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення,

Відповідно до розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 08.12.2017 № 1214/0/5-17 «Про передачу автомобільних доріг загального користування місцевого значення до сфери управління Львівської обласної державної адміністрації» автомобільні дороги загального користування місцевого значення у Львівській області були прийняті на баланс департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації з 01.01.2018. Даний факт не заперечується сторонами.

Зважаючи на вищенаведене з 01.01.2018 року саме Департамент дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної адміністрації став центральним органом виконавчої влади що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування.

Відповідно до Положення про департамент дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації основними функціональними обов`язками департаменту є: забезпечення на території області реалізації державної політики в галузях транспорту, зв`язку, дорожнього господарства.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про автомобільні дороги» ( у редакції чинній на момент ДТП) до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, належать: організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів, а також переліків об`єктів та обсягів бюджетних коштів передбачених місцевими бюджетами; забезпечення сталого функціонування автомобільних доріг загального користування місцевого значення; здійснення контролю за станом автомобільних доріг- загального користування місцевого значення, виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод здійснення заходів щодо їх ліквідації; розроблення та участь у реалізації заходів з безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено та визнано представниками відповідачів, що автомобільна дорога загального користування 0140123 Ясенів- Золочів, яка проходить через с.Гутище Золочівського р-ну Львівської обл., на якій 25.03.2021 мала місце дорожньо-транспортна пригода, належить до доріг місцевого значення та обліковується на балансі відповідача у справі - Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації.

Відповідно до п. 6.9. Положення про департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації - відповідач зобов`язаний організовувати будівництво, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та окремих об`єктів доріг комунальної власності, а також відповідних інженерних комунікацій і споруд. Крім того, Департамент здійснює функції замовника по всьому комплексу дорожніх робіт та здійснює технічний нагляд за станом автомобільних доріг загального користування місцевого значення, мостів та інших споруд. (а. 6.14, п. 6.15.).

Попри наведене, згідно договору від 18.02.2021, як підрядник Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», взяло на себе обов`язок, перед замовником Департаментом дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Львівської області, в тому числі автодороги О140103 Ясенів-Золочів, на якій мало місце ДТП та пошкоджено автомобіль позивача.

Згідно п. 5.3. Договору, надання Підрядником послуг непередбачених в Плані-Завдання, або надання Підрядником послуг понад погоджений План-завдання, не допускається.

Відповідно до вищенаведеного, філія «Радехівський райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» обмежена в своїй діяльності Планами-завданнями Замовника. В даному випадку Підрядник виконує лише та виключно роботи, що замовлені Замовником.

У План-завданнях Замовника за лютий та березень 2021 року (копії відповідних План-завдань додаються) відсутні такі роботи, як ліквідація аварійних зелених насаджень на а/д Т 14-13 «Ясенів -Золочів»

Відповідно до розділу 1 СОУ 42.1-37641918-105:2013, цей стандарт визначає перелік робіт з експлуатаційного утримання, які повинні виконуватись на автомобільних дорогах загального користування та штучних спорудах на них (надалі - автомобільні дороги).

Згідно з п. 4.2 СОУ 42.1-37641918-105:2013, склад і обсяги робіт з експлуатаційного утримання по кожній ділянці дороги, окремій штучній та лінійній споруді або елементу дороги встановлюють на підставі результатів діагностики й оцінки їхнього фактичного стану, інженерних вишукувань, випробувань і обстежень, які зафіксовані в дефектних актах та інших документах.

П. 5.7. СОУ 42.1 -37641918-105:2013 передбачено, що роботи з озеленення включають в себе: видалення дерев, які розташовані на меншій відстані від кромки проїзної частини, ніж дозволено нормами ДСТУ 3587.

Відповідно до п. 10.6 ГБН В.2.3-218-007:2012, рішення щодо вирубки у смузі відведення автомобільних доріг приймає замовник у відповідності з вимогами Закону України «Про автомобільні дороги» за погодженням із спеціально уповноваженим державним органом у галузі охорони навколишнього природного середовища.

Орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає зокрема за санітарним та екологічним станом автомобільних доріг загального користування та їх смуг відведення (ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Водночас, згідно з ст. 48 Закону України «Про автомобільні дороги», не допускається проводити рубки дерев у снігозахисних лісосмугах та у межах смуги відведення автомобільної дороги, які не пов`язані із забезпеченням безпеки дорожнього руху відповідно до вимог нормативно-правових актів та виконанням робіт з розширення доріг.

Більше того, відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або Постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства.

Тобто, згідно умов Договору, СОУ 42.1-37641918-105:2013 та ДСТУ 3587-97 філія «Радехівський райавтодор» ДП «Львівський облавтодор», не зобов`язана виконувати роботи (надавати послуги) по перевірці/підрізці (рубки) зелених насаджень розміщених на автомобільних дорогах без заявки Замовника.

Поряд з цим, як вже зазначалось, Департаментом дорожнього господарства ЛОДА не видавалося жодних дефектних актів, Планів-завдань, а також лісорубні/лісові квитки по видаленню/ліквідації зазначеного дерева в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до змісту ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.1172 ЦК України, замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Відповідно до висновку Верховного суду викладеного у постанові від 16.04.2020 № 904/5489/18, п. 8.3 «Для виникнення в особи обов`язку з відшкодування шкоди за змістом вимог частини другої станіті 1172 ЦК України, крім наявності загальних умов (наявність шкоди, протинравність поведінки, вина та причинно-наслідковий зв`язок між збитками та протиправною поведінкою), необхідною є наявність спеціальних умов, які визначаються залежно від суб`єктивного складу відповідних відносин, зокрема, наявність договору підряду та дія підрядника за завданням замовника.

Отже, якщо шкоду завдано підрядником, який діяв за завданням замовника та під його контролем за безпечним виконанням робіт, то відповідно до частини другої статті 1172 ЦК України відшкодувати її повинен замовник.

Аналогічний Правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.05.2018 у справі № 923/342/16 та у постановах Верховного Суду України від 15.09.2015 у справі № 6-1083цс15, від 28.11.2011 у справі № 3-117гс11.»

В подальшому до такого висновку прийшла Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 14.09.2020 року № 127/18036/15-й, що була надана суду в судовому засіданні 03.12.2020.

Відповідальність є наслідком вини та означає законне зобов`язання фізичної або юридичної особи відшкодувати завдані збитки іншій фізичній або юридичній особі згідно із певними правовими принципами та правилами. Це зобов`язання Може бути передбачене в угоді (договірне зобов`язання) або в правовій нормі (не договірне зобов`язання).

Питання відповідальності врегульовано між договірними сторонами, проте Позивач не є стороною цього договору, під час захисту своїх прав керуються вимогами та правилами, які закріплені на законодавчому рівні, Служба автомобільних доріг у Львівській області законодавством визначена як особа, яка несе відповідальність за шкоду, яка пов`язана із експлуатацією автомобільних доріг, отже є помилковим твердження про тег що відповідальність перед Позивачем має нести саме підрядна організація, якою є ДП «Львівський облавтодор».

Дане твердження висловлене колегією Суддів Київського апеляційного суду у постанові№ 753/10817/16 від 04.04.2019.

Підсумовуючи наведене, саме відповідачем-1 допущено порушення у виконанні покладених на нього обов`язків по утриманню в належному стані автомобільної дороги, на ділянці, де трапилось ДТП 25.03.2021. Тобто наявний причинно наслідковий зв`язок між бездіяльністю Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації і наслідками дорожньо транспортної пригоди, в результаті якої було завдано шкоди власнику транспортного засобу позивача, а відтак і наявні підстави для цивільно правової відповідальності у відповідача- 1.

За таких підстав, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення заподіяної шкоди в розмірі 321 453,85 грн та витрат, які поніс позивач за визначення ушкоджень транспортного засобу в розмірі 3950,00 грн із Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації.

Беручи до уваги всі наведені обставини, зокрема й ту, що підрядник обмежений в своїй діяльності планами завданнями, а у планах завданнях замовника за лютий березень 2021 року відсутні такі роботи, як ліквідація аварійних зелених насаджень на а/д Т14-13 Ясенів - Золочів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

У зв`язку з викладеним, враховуючи вищенаведені положення норм чинного законодавства України, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, та такими що підлягаю до задоволення частково.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На думку суду надані позивачем докази, про які суд вказував вище, є вірогідними. Відповідач не подав доказів на спростування вірогідності доказів наданих позивачем та не подав доказів, які б суд міг визнати більш вірогідними ніж ті, що наявні у матеріалах справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати на підставі статей 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судовий збір покладається на відповідача-1 в розмірі 4821,81 грн.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовільнити частково.

2.Стягнути з Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (79008, м. Львів, вул. В. Винниченка, 18; Ідентифікаційний код: 43493483) на користь Приватного акціонерного товариства «Науково виробниче підприємство « Сатурн» (м.Київ, пр. Леся Курбаса,2-Б, код ЄДРПОУ 14308747) - 321 453,85 грн матеріальної шкоди, 3 950,00 грн - витрат по складанню звіту про оцінку транспортного засобу та 4 821,81 грн -витрат по сплаті судового збору.

3.В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарським процесуальним кодексом України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.01.2023.

Суддя Березяк Н.Є.