Ухвала суду № 108525700, 17.01.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

17.01.2023 справа № 914/2759/22

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Кравчук І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Синерджі Консалтинг», м. Львів

про: стягнення заборгованості в розмірі 301 242,92 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Коцелко Ю.В. представник

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «Синерджі Консалтинг» про стягнення заборгованості в розмірі 301 242,92 грн.

Ухвалою від 03.11.2022р. було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та надано сторонам строк для подання відзиву та відповіді на відзив.

22.12.2022р., на електронну адресу суду, від Приватного підприємства «Синерджі Консалтинг» надійшла заява про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №914/2759/22.

Ухвалою від 23.12.2023р. розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначено в судовому засіданні на 17.01.2023р. Приватному підприємству «Синерджі Консалтинг» продовжено процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву до 10.01.2023 року.

17.01.2023р. через канцелярію суду представником позивача подано заяву згідно якої повідомлено суд, що позивачем не вживались заходи досудового врегулювання спору, а також повідомлено, що заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви також не вживались.

17.01.2023р. на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху. В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначає, що при поданні позову позивачем не зазначено в позовній заяві обставин, що підтверджують вимоги позивача в контексті ціни позову та долучених доказів, не зазначено обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, не назначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

В судове засідання 17.01.2023р. з`явився представник позивача. Відповідач участь уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неприбуття в судове засідання не повідомив.

Суд, розглянувши зазначене клопотання про залишення позову без руху, встановив таке.

Згідно з п. 3,5,6,7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивачем, у відповідності до вимог п. 3 ст. 162 ГПК України, долучено до матеріалів позовної заяви обґрунтований розрахунок заборгованості (Додаток 4 до позовної заяви «Розрахунок заборгованості»). Крім того, в позовній заяві, у відповідності до вимог п. 5 ст. 162 ГПК України, викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині ціни позову та долучених доказів.

На виконання вимог п. 6,7 ст. 162 ГПК України, позивачем повідомлено суд, що заходи досудового врегулювання спору, заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви позивачем не вживались.

Відтак, розглянувши подане клопотання про залишення позову без руху, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні останнього.

17.01.2023р. на електронну адресу суду від представника відповідача також надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву (документ сформовано в системі «Електронний суд» 16.01.2023р.),

В судовому засіданні 17.01.2023р. представник позивача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись із поданим до суду відзивом.

Враховуючи вищенаведені обставини, для надання сторонам можливості реалізувати свої права в судовому процесі, дослідження стану спірних правовідносин між сторонами, для надання можливості позивачу ознайомитись із поданим до суду відзивом на позовну заяву, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, керуючись ст. 252, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства «Синерджі Консалтинг» про залишення позову без руху.

2.Розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 07.02.2023 року о 10:00 год

2.Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя Юркевич М.В.