Рішення № 108525457, 20.01.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023Справа № 910/6377/22

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 24810,06 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у липні 2022 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 23 грудня 2021 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Toyota Land Cruiser 200", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та "Skoda Fabia", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Toyota Land Cruiser 200", д.н. НОМЕР_1 , та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 26310,06 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Toyota Land Cruiser 200", відповідно до умов укладеного з ним сертифікату добровільного страхування наземного транспорту "Каско" № 004110/4615/0000034 від 4 листопада 2021 р. страхове відшкодування в розмірі 26310,06 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 24810,06 грн. шкоди, оскільки розмір відповідальності відповідача згідно поліса № ЕР/206900849 обмежений франшизою 1500 грн. а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позов визнав у розмірі 21703,70 грн., проти решти позову заперечував, посилаючись на визначення позивачем розміру шкоди без урахування зносу забезпеченого автомобіля.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 грудня 2021 р. по вул. Незалежності, 25 в м. Ковелі, Волинської обл. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Toyota Land Cruiser 200", д.н. НОМЕР_1 що належить Фермерському господарству "Кавасакі", під керуванням ОСОБА_1 та "Skoda Fabia", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням її власниці ОСОБА_2 .

Це підтверджується постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2022 р. у справі № 159/72/22.

Унаслідок зіткнення було пошкоджено автомобіль "Toyota Land Cruiser 200", д.н. НОМЕР_1 , та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 26310,06 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку № КС000001084 від 28 грудня 2021 р., складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоконцепт".

Позивач як страховик згідно платіжного доручення № 269776 від 29 грудня 2021 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Toyota Land Cruiser 200" відповідно до умов укладеного з ним сертифікату добровільного страхування наземного транспорту "Каско" № 004110/4615/0000034 від 4 листопада 2021 р. страхове відшкодування в розмірі 26310,06 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2022 р. у справі № 159/72/22 винною у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_2 яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як володільця автомобіля "Skoda Fabia", д.н. НОМЕР_2 , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/206900849 на підставі Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані позивачу збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та гр. ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за сертифікатом добровільного страхування наземного транспорту "Каско" № 004110/4615/0000034 від 4 листопада 2021 р. перейшло право вимоги, яке Фермерське господарство "Кавасакі" мало до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

При цьому, з поданого відповідачем витягу з програми "AudaHistory" на базі програмного комплексу для визначення вартості матеріального збитку "Audatex" вбачається, що складові частини кузова автомобіля "Toyota Land Cruiser 200", д.н. НОМЕР_1 , відновлювали ремонтом.

Відповідно до вимог п.п. 7.38., 7.39. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 р. (далі-Методика) значення Е3 приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 7 років - для інших легкових КТЗ.

Винятком стосовно використання зазначених вимог є:

а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний);

б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації;

в) якщо КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4.

Отже, виходячи з вимог п. 7.39 Методики при визначенні розміру завданої внаслідок спірної ДТП шкоди необхідно застосовувати коефіцієнт фізичного зносу пошкодженого автомобіля "Toyota Land Cruiser 200".

Згідно з наданим відповідачем до відзиву розрахунком коефіцієнту фізичного зносу складових до КТЗ "Toyota Land Cruiser 200" НОМЕР_1 № 128-22, складеним аварійним комісаром ОСОБА_3 , коефіцієнт фізичного зносу пошкодженого автомобіля становить 0,158.

Доказів, які б спростовували величину коефіцієнта фізичного зносу цього автомобіля, не надано. Тому суд приймає його як належний доказ під час визначення розміру завданої шкоди.

З урахуванням даних вищевказаних рахунку та розрахунку до страхового акту щодо вартості запасних частин, які підлягають заміні на пошкодженому автомобілі "Toyota Land Cruiser 200", оцінена шкода підлягає зменшенню на коефіцієнт фізичного зносу у розмірі 4156,98 грн. « 26310,06 грн. х (1 - 0,158)».

Доводи позивача щодо більшого розміру шкоди суперечать вимогам ст. 29 Закону та зібраним у справі доказам, тому є необґрунтованими.

Виплата позивачем страхового відшкодування за сертифікатом добровільного страхування без урахування зносу пошкодженого транспортного засобу не тягне обов`язку відповідача як страховика за договором обов`язкового страхування здійснити страхову виплату без урахування такого зносу.

Виходячи з наведеного, позивач набув право вимагати від відповідача сплати на свою користь 20653,08 грн. шкоди (26310,06 грн. розмір шкоди визначений позивачем без урахування коефіцієнту фізичного зносу - 4156,98 грн. коефіцієнт фізичного зносу - 1500 грн. франшиза).

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов`язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 20653,08 грн. шкоди.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи характер спору, обсяг наданих позивачу по справі послуг адвоката, суд вважає, що витрати по їх оплаті підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 2000 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, код 22945712) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6, літера В, код 20033533) 20653,08 грн. шкоди, 2065,30 грн. витрат по оплаті судового збору, 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар