Рішення № 108525455, 20.01.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023Справа № 910/5886/22

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" м. Києва

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 33459,09 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у липні 2022 року Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 20 грудня 2021 р. по вул. Є.Сверстюка, 21-А в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Volkswagen", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та "Toyota", д.н. НОМЕР_2 .

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Toyota", д.н. НОМЕР_2 , та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 68103,97 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Toyota", відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом лізингу № 802.20.2577114 від 28 грудня 2020 р. страхове відшкодування в розмірі 68103,97 грн.

Частина заподіяної внаслідок ДТП шкоди у розмірі 32044,88 грн. була відшкодована Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" як страховиком за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності винної у ДТП особи.

Посилаючись на те, що залишок суми страхового відшкодування йому в установленому порядку не відшкодовано, позивач на підставі ст.ст. 1166, 1187 ЦК України просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 33459,09 грн. шкоди, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив, посилаючись на належну виплату страхового відшкодування здійснену на підставі доданої ним до матеріалів справи консультації № 58-D/10/19.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20 грудня 2021 р. по вул. Є.Сверстюка, 21-А в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Volkswagen", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та "Toyota", д.н. НОМЕР_2 , що належить Акціонерному товариству "Кредобанк" під керуванням ОСОБА_2 .

Це підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 1 лютого 2022 р. у справі № 755/549/22.

Унаслідок зіткнення було пошкоджено автомобіль "Toyota", д.н. НОМЕР_2 , та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 68103,97 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку-фактури № ST21017970 від 29 грудня 2021 р., складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосаміт на столичному".

23 серпня 2022 р. позивач подав до суду відповідь на відзив та акт наданих послуг № 2022001411 від 7 лютого 2022 р., складений Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосаміт на столичному" на загальну суму ремонту пошкодженого автомобіля 58503,97 грн.

Доказів проведення ремонту пошкодженого автомобіля на суму 68103,97 грн., визначену рахунком-фактури № ST21017970 від 29 грудня 2021 р. всупереч вимог ст. 80 ГПК України до суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд критично оцінює поданий позивачем рахунок-фактуру.

Посилання відповідача на подану ним разом з відзивом на позов консультацію № 58-D/10/19 від 21 лютого 2022 р. про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу у розмірі 34644,88 грн. необґрунтовані, оскільки Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. консультацію, як документ для фіксування результатів оцінки завданої внаслідок ДТП шкоди не передбачено.

За наявності достатнього рівня фіксації процесу здійснення технічного огляду пошкодженого у ДТП автомобіля підстави для сумніву в об`єктивності такого дослідження відсутні. Тому доводи відповідача з цього приводу є необгрунтованими.

Позивач як страховик згідно платіжного доручення № 2833 від 14 січня 2022 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Toyota" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом лізингу № 802.20.2577114 від 28 грудня 2020 р. страхове відшкодування в розмірі 68103,97 грн.

При цьому доказів перевищення дійсного розміру шкоди, завданої внаслідок спірної ДТП забезпеченому позивачем автомобілю, витратам на відновлювальний ремонт на суму 58503,97 грн. не надано.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 1 лютого 2022 р. у справі № 755/549/22 винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як володільця автомобіля "Volkswagen", д.н. НОМЕР_1 , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/204350074 на підставі Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані позивачу збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та гр. ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом лізингу № 802.20.2577114 від 28 грудня 2020 р. перейшло право вимоги, яке Акціонерне товариство "Кредобанк" мало до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Частина заподіяної внаслідок ДТП шкоди у розмірі 32044,88 грн. була відшкодована Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" як страховиком за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності винної у ДТП особи, що підтверджується платіжним дорученням № 3629 від 21 червня 2022 р. (34644,88 грн. визначена в консультації заподіяна шкода - 2600 грн. франшиза).

Доказів відшкодування відповідачем позивачу завданої внаслідок ДТП шкоди в повному обсязі не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав в повному обсязі прийнятий на себе обов`язок з відшкодування оціненої шкоди, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 26459,09 грн. (58503,97 грн. шкода, заподіяна внаслідок ДТП - 32044,88 грн. сума, відшкодована відповідачем).

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи характер спору, обсяг наданих позивачу по справі послуг адвоката, суд вважає, що витрати по їх оплаті підлягають відшкодуванню за рахунок позивача в розмірі 2000 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 96, код 35417298) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (04073, м. Київ, п-т Степана Бандери, буд. 22, код 36086124) 26459,09 грн. шкоди, 1961,94 грн. витрат по оплаті судового збору, 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар