Ухвала суду № 108525115, 18.01.2023, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/1273/21

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.01.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання Микитин Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітофарм-Трейд"

(юридична адреса: вул. Акад. Вільямса, 8-Е, офіс 48, м. Київ, 03189;

адреса для листування: вул. Промислова, 2-Б, кімната 8-9, м. Івано-Франківськ, 76018)

до Фізичної особи-підприємця Вітик Любові Михайлівни

( АДРЕСА_1 )

про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 60 000,00 грн

представники сторін в судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітофарм-Трейд" (далі - ТОВ "Фітофарм-Трейд", позивач) звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Вітик Любові Михайлівни (далі - ФОП Вітик Л.М., відповідач) про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 60 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач перерахував відповідачу грошові кошти на загальну суму 60 000,00 грн за платіжним дорученням від 01.09.2021 №4363 в рахунок майбутньої угоди щодо закупівлі паливних пелет, однак з врахуванням того, що сторонам не вдалося дійти згоди щодо істотних умов договору про купівлю паливних пелет та, відповідно, договір між сторонами не укладено, а відповідачем вказані кошти не повернуто, позивач просить повернути зазначені кошти як безпідставно отримані.

Як на правову підставу заявлених вимог позивач посилався на ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Дії суду щодо розгляду справи

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 27.01.2022.

17.01.2022 електронною поштою до суду від позивача надійшла заява (вх.№636/22; підписана КЕП) про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2021 задоволено заяву ТОВ "Фітофарм-Трейд" (вх.№636/2 від 17.01.2022) про участь його представника в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

27.01.2022 судове засідання з розгляду справи по суті не відбулося у зв`язку із збільшенням захворюваності на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, серед працівників суду та згідно з розпорядженням заступника голови Господарського суду Івано-Франківської області від 24.01.2022 №2/г.

04.02.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№1794/22).

14.02.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№2278/22).

Ухвалою-повідомленням про судове засідання від 17.02.2022 учасників процесу повідомлено про те, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 04.03.2022.

04.03.2022 судове засідання з розгляду справи по суті не відбулося у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану.

Ухвалою-повідомленням про судове засідання від 20.07.2022 учасників процесу повідомлено про те, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 05.08.2022.

02.08.2022 від позивача до суду надійшли пояснення по справі (вх.№39850/22).

04.08.2022 електронною поштою до суду від відповідача надійшла заява (вх.№9997/22, не підписана КЕП) про відкладення розгляду справи у зв`язку з тимчасовою втратою адвокатом працездатності.

У судовому засіданні 05.08.2022 судом відкладення розгляду справи по суті на 12.09.2022 (відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання), про що представника позивача повідомлено у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а відповідача - ухвалою-повідомленням про судове засідання.

12.09.2022 від позивача до суду надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат і витрат на правову допомогу (вх.№11961/22).

12.09.2022 та 16.09.2022 в судовому засіданні судом оголошено перерву до 16.09.2022 та до 23.09.2022 відповідно (такі ухвали занесено до протоколу судового засідання), про що представник позивача повідомлений в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а представник відповідача - в судовому засіданні під розписку.

23.09.2022 судове засідання з розгляду справи по суті не відбулося у зв`язку з тимчасовою втратою судді Валєєвої Т.Е. працездатності. Ухвалою-повідомленням про судове засідання від 29.09.2022 учасників процесу повідомлено про те, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 18.10.2022.

17.10.2022 електронною поштою до суду від відповідача надійшла заява (вх.№13873/22, не підписана КЕП) про відкладення розгляду справи у зв`язку з можливістю позасудового врегулювання спору.

18.10.2022 представники сторін в судове засідання не з`явилися. Ухвалою-повідомленням про судове засідання від 18.10.2022 учасників процесу повідомлено про те, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 15.11.2022.

15.11.2022 судове засідання з розгляду справи по суті не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Валєєвої Т.Е. у відпустці.

Ухвалою-повідомленням про судове засідання від 28.11.2022 учасників процесу повідомлено про те, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 16.12.2022.

15.12.2022 електронною поштою до суду від позивача надійшла заява (вх.№16082/22, підписана КЕП) про відмову від позову, а також повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі, та проведення судового засідання без участі представника позивача.

16.12.2022 судове засідання з розгляду справи по суті, не відбулося у зв`язку з тимчасовою втратою судді Валєєвої Т.Е. працездатності.

Ухвалою-повідомленням про судове засідання від 30.12.2022 учасників процесу повідомлено про те, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться -18.01.2023.

У судове засідання 18.01.2023 представники сторін не з`явилися.

У зв`язку з неявкою представників сторін в судове засідання у нарадчій кімнаті судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Нормативно-правове обґрунтування

У силу п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно із ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 цієї статті).

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відмову від позову належним чином оформлена та підписана електронним підписом представником позивача - адвокатом Гуртовенком Р.М., який діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 24.12.2021 серії АМ №1014978, згідно з яким повноваження адвоката не обмежуються.

Така заява мотивована тим, що для позивача припинили існувати обставини порушення його прав та інтересів, оскільки 14.12.2022 позивачем отримано від відповідача 60 000,00 грн, з призначенням платежу "повернення безпідставно отриманих коштів".

Ураховуючи те, що подання заяви про відмову від позову є процесуальним правом сторони, вказана заява підписана уповноваженим представником позивача, прийняття такої відмови від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому суд доходить висновку, що заява позивача про відмову від позову може бути прийнята судом.

З урахуванням наведеного провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову та її прийняття судом.

За приписами ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вирішення питання про судові витрати

У заяві про відмову від позову представник позивача просить суд повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі, на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 130 ГПК України передбачено, зокрема, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову після початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та у зв`язку з відмовою позивача від позову внаслідок задоволення відповідачем вимог позивача (зокрема, сплати заборгованості) після пред`явлення позову тягне за собою різні процесуальні наслідки.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні правові підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 46, 130, 191, 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітофарм-Трейд" від позову до Фізичної особи-підприємця Вітик Любові Михайлівни про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 60 000,00 грн.

2. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітофарм-Трейд" до Фізичної особи-підприємця Вітик Любові Михайлівни про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 60 000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.01.2023 (ст. 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення (ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України).

Повне судове рішення складено 23.01.2023.

Суддя Т.Е. Валєєва