Рішення № 108524583, 13.01.2023, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2023 р. Cправа № 902/752/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Кондратової Ірини Олександрівни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Вапнярської селищної ради, 24240, Вінницька обл., Тульчинський р-н, селище міського типу Вапнярка, вул. Незалежності, будинок 140, ідентифікаційний код юридичної особи 04325911

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство "Вапнярський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги" Вапнярської селищної ради, 24240, Вінницька обл., Тульчинський р-н, селище міського типу Вапнярка, вул. Незалежності, буд. 196, ідентифікаційний код юридичної особи 41635879

про усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням

за участю представників:

від позивача - адвокат Гурба М.В., згідно ордеру

від відповідача - не з`явився,

від третьої особи - не з`явився

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 18.08.2022 року надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Кондратової Ірини Олександрівни до Вапнярської селищної ради про зобов`язання усунути порушення у користуванні переданим позивачу в оренду по договору оренди нерухомого майна від 20.02.2018 року нежитловим приміщенням, розташованим за адресою Вінницька обл., Тульчинський р-н, смт Вапнярка, вул. Незалежності, буд. 196, шляхом відновлення підключення вказаного приміщення до електромережі та відновлення у ньому електропостачання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2022 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 23.08.2022 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/752/22 за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі № 902/752/22 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство "Вапнярський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги" Вапнярської селищної ради, підготовче засідання у справі призначено на 20 вересня 2022 року об 11:00 год.

07.09.2022 на електронну адресу суду за вхідним № 01-34/7532/22 від 09.09.2022 та 08.09.2022 на поштову адресу суду за вхідним № 01-34/7521/22 від 08.09.2022 від відповідача надійшов відзив № б/н від 07.09.2022 року у якому останній проти позову заперечує з підстав зазначених у ньому, у задоволенні позову просить відмовити.

19.09.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № б/н від 12.09.2022 (вх. № 01-38/7847/22 від 19.09.2022).

19.09.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 19.09.2022 (вх. № 01-34/7871/22 від 19.09.2022) про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 20.09.2022 року суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/752/22 на 13.10.2022 року о 12:00, яку занесено до протоколу судового засідання.

30.09.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 30.09.2022 (вх. № 01-34/8251/22 від 30.09.2022) у якому останній просить поновити ФОП Кондратовій І.О. строки для подання доказів, для подання клопотання про витребування доказів, приєднати до матеріалів справи подані представником позивача докази та витребувати докази від АТ "Вінницяобленерго" та ТОВ "Енера Вінниця".

12.10.2022 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 12.10.2022 (вх. № 01-34/8592/22 від 12.10.2022) про відкладення розгляду справи.

13.10.2022 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 12.10.2022 (вх. № 01-34/8600/22 від 13.10.2022) про долучення доказів по справі.

У судовому засіданні 13.10.2022 суд ухвалив про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи з підстав зазначених у ньому, постановив ухвали про задоволення клопотання представника позивача про поновлення строків для подання доказів, про долучення до матеріалів справи поданих позивачем і відповідачем доказів та про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою від 13.10.2022 судом відкладено підготовче засідання у справі № 902/752/22 на 03.11.2022 об 11:00 год., задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано від АТ "Вінницяобленерго" та ТОВ "Енера Вінниця" докази у справі № 902/752/22.

31.10.2022 до суду від АТ "Вінницяобленерго" надійшов супровідний лист № СО-71-348 від 28.10.2022 (вх. № 01-34/9176/22 від 31.10.2022) із копіями договорів на виконання вимог ухвали суду від 13.10.2022.

31.10.2022 до суду від ТОВ "Енера Вінниця" надійшов супровідний лист № 1.13-6816 від 31.10.2022 (вх. № 01-34/9189/22 від 31.10.2022) із копіями договорів на виконання вимог ухвали суду від 13.10.2022.

Ухвалою від 03.11.2022 судом закрито підготовче провадження у справі № 902/752/22, призначено справу № 902/752/22 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 01.12.2022 о 10:00 год.

30.11.2022 до суду від представника позивача надійшов супровідний лист № б/н від 30.11.2022 (вх. № 01-34/10290/22 від 30.11.2022) із копією договору оренди нерухомого майна від 20.02.2018 року належної якості.

У судовому засіданні 01.12.2022 року суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 902/752/22 по суті на 22.12.2022 року о 10:30, яку занесено до протоколу судового засідання.

21.12.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 21.12.2022 про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 22.12.2022 року суд постановив ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті у справі № 902/752/22 на 13.01.2023 року об 11:00, яку занесено до протоколу судового засідання.

13.01.2023 до суду від відповідача надійшла заява № б/н від 12.01.2023 про відкладення розгляду справи (вх.№ 01-23/386/23 від 13.01.2023).

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання відповідач та третя особа повідомлялись ухвалою суду від 26.12.2022 року, яку було надіслано відповідачу на повідомлену суду відповідачем адресу електронної пошти та третій особі на відому суду адресу електронної пошти. Про те, що відповідачу відомо про дату, час та місце розгляду справи свідчить також заява представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Судом оголошено про надходження від представника відповідача заяви про відкладення розгляду справи та з`ясовано думку представника позивача щодо заявленого клопотання.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечив.

У заяві про відкладення розгляду справи представник відповідача послався на неможливість бути присутнім у судовому засіданні з огляду на участь у судовому засіданні призначеному на 13.01.2023 об 11:00 у справі № 153/361/14 Томашпільським районним судом. На підтвердження цієї обставини представник позивача надав скріншот сторінки Томашпільського районного суду.

Водночас, судом встановлено, що згідно скріншоту сторінки Томашпільського районного суду судове засідання, у якому мав прийняти участь представник відповідача у справі № 153/361/14 було призначене на 12.01.2023 об 11.00, а не на 13.01.2023 року. Окрім того, із цього скріншоту не вбачається відомостей щодо надання адвокатом В. Чудак правничої допомоги обвинуваченому по справі.

Зважаючи на те, що представником відповідача не надано доказів інших поважних причин неможливості прибуття у судове засідання, що є підставою для відкладення розгляду справи, суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, яку занесено до протоколу судового засідання.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідача, третю особу було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач, третя особа не скористалися наданим їм правом участі у розгляді справи і їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідача та третьої особи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

За наслідками розгляду справи, у судовому засіданні 13.01.2023 року суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі та орієнтовний час повернення.

Після виходу з нарадчої кімнати, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

Фізична особа-підприємець Кондратова Ірина Олександрівна звернулася до Господарського суду Вінницької області з позовом до Вапнярської селищної ради про зобов`язання усунути порушення у користуванні переданим позивачу в оренду за договором оренди нерухомого майна від 20.02.2018 року нежитловим приміщенням, розташованим за адресою Вінницька обл., Тульчинський р-н, смт. Вапнярка, вул. Незалежності, буд. 196, шляхом відновлення підключення вказаного приміщення до електромережі та відновлення у ньому електропостачання.

На обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що є орендарем нерухомого майна на підставі договору оренди нерухомого майна від 20.02.2018 року, укладеного з Вапнярською селищною радою.

Позивач зазначає, що з моменту укладення договору оренди, передане їй в оренду приміщення використовувала для здійснення господарської діяльності з надання стоматологічних послуг населенню смт. Вапнярка, проте 7 травня 2022 року орендоване нею приміщення було від`єднано від електромережі.

Позивач стверджує, що починаючи з 7 травня 2022 року та до цього час в орендованому приміщенні відсутнє електропостачання.

Незважаючи на неодноразові звернення до відповідача з проханням вжити заходів щодо виконання умов договору оренди та відновлення в орендованому приміщенні електропостачання, відповідач не вчиняє жодних дій щодо відновлення електропостачання в орендованому нею приміщенні, чим порушує свої зобов`язання передбачені пунктом 3.2 договору оренди.

Позивач зазначає, що внаслідок вказаних дій з боку відповідача позбавлена можливості використовувати орендоване майно за призначенням для своєї діяльності, оскільки надання стоматологічної практики залежить від можливості використання електроенергії.

Таким чином, відповідач в порушення умов договору перешкоджає у використанні орендованого приміщення.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позову відмовити.

На обґрунтування своїх заперечень щодо позову відповідач, зокрема, зазначив, що приміщення поліклініки, що розташоване за адресою смт. Вапнярка, вул. Незалежності, будинок №196, частину якого, а саме 14,05 кв.м орендує позивач довгий час було не діючим та на дату укладення договору оренди це приміщення не функціонувало.

Відповідач стверджує, що в цьому приміщенні були відсутні комунікації, а саме: водопостачання, водовідведення, електроенергія, телефонна лінія та інтернет. Про відсутність комунікацій в приміщенні ФОП Кондратовій І.О. було відомо.

05.11.2020 р. Вапнярською селищною радою VIII скликання прийнято рішення № 1285 «Про утворення відділу Центру надання адміністративних послуг у Вапнярській селищній раді та затвердження Положення про нього». Вказаний Центр буде розташовано в приміщенні бувшої поліклініки за адресою смт. Вапнярка вул. Незалежності 196, тобто в приміщені частину якого орендує заявниця. Після проведення робіт з реконструкції приміщень будівлі поліклініки в Центр надання адміністративних послуг по вул. Незалежності 196, смт. Вапнярка, приміщення ще не введено в експлуатацію та залишається не діючим.

24 січня 2022 року за результатами проведеної закупівлі Вапнярською селищною радою та ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» укладено договір про постачання (закупівлю) електричної енергії споживачу. У заяві-приєднання до договору про постачання електричної енергії орендоване ФОП Кондратовою І.О приміщення відсутнє. Отже, Вапнярська селищна рада не мала можливості припинити чи відновити електропостачання в орендованому приміщенні.

Листом № 695 від 30.06.2022 р. ФОП Кондратову повідомлено що, Вапнярською селищною радою подано до сервісного центру АТ «Вінницяобленерго» заяву про тимчасове приєднання до електромереж будівлі за адресою смт. Вапнярка, вул. Незалежності 196.

18.08.2022 р. Вапнярській селищній раді передано договір про тимчасове приєднання до електричних мереж системи розподілу №05.98-9372 та технічні умови тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок, проте Вапнярська селищна рада немає можливості здійснити оплату за надання послуги тимчасового приєднання електроустановок замовника.

У відзиві на позов, відповідач стверджує, що не вчиняв та не вчиняє дій, які б перешкоджали у користуванні орендованим приміщенням, належним чином виконує умови договору оренди нерухомого майна від 20.02.2018 р. та вживає необхідних заходів щодо приєднання електроенергії до смт. Вапнярка, вул. Незалежності 196.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача правом участі у розгляді справи та надання письмових пояснень щодо позову не скористалася.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

14 листопада 2017 року на 29-й сесії 8-го скликання Вапнярської селищної ради прийнято рішення № 280 «Про надання дозволу на передачу в оренду частини нежитлового приміщення», яким вирішено надати в оренду частину нежитлового приміщення комунальної власності Вапнярської об`єднаної територіальної громади загальною площею 14,05 м. кв, яке розташоване за адресою: смт. Вапнярка, вул. Незалежності, 196 лікарю Кондратовій Ірині Олександрівні для надання стоматологічних послуг населенню. (т.1 арк. спр. 14).

20 лютого 2018 року між Вапнярською селищною радою (далі-відповідач, орендодавець) та Суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Кондратовою Іриною Олександрівною (далі-позивач, орендар) укладено нотаріально посвідчений договір оренди нерухомого майна (далі - договір) (т.1 арк.спр.78-80, т. 2 арк. спр.51-52).

Згідно пункту 1.1. цього договору орендодавець зобов`язується передати орендарю, а орендар зобов`язується прийняти у тимчасове користування (оренду) нежитлове приміщення, частину приміщення поліклініки, зазначене в плані під літерою - Б2, загальною площею 14,05 кв.м., визначені у договорі за плату та на обумовлений строк для здійснення виробничої діяльності.

Пунктом 1.2. договору визначено, що вищевказане нерухоме майно, яке передається в оренду за договором, знаходиться за адресою: смт. Вапнярка, Томашпільського району, Вінницької області, вул. Незалежності, будинок під №196 (сто дев`яносто шість) і належать орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності, виданого Реєстраційною службою Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області від 26.11.2014 року, індексний номер 30062785. Право власності на об`єкт нерухомості зареєстровано за наймодавцем у Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №511745905239 від 26.11.2014 року, згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 112807962 від 05.02.2018 року. Ринкова вартість об`єкта, що передається у найм (оренду), становить 32132 (тридцять дві тисячі сто тридцять дві) гривень, згідно звіту з ринкової вартості об`єкта нерухомості від 04.12.2017 року оцінювач Біневский М.В.

Нерухоме майно надається орендарю для використання його у виробничій діяльності орендаря (пункт 1.3. договору).

Положеннями пунктів 2.1.-2.3. договору передбачено, що нерухоме майно передається орендодавцем і приймається в оренду орендарем на умовах сплати останнім орендодавцю плати за користування нерухомим майном шляхом: перерахування грошових коштів на банківський рахунок, зазначений орендодавцем.

Орендна плата підлягає сплаті до 5-го числа місяця, наступного за розрахунковим, і становить 1606,60 грн щоквартально.

Компенсація орендарем орендодавцю плати, за спожиті комунальні послуги, використану електроенергію, водопостачання, послуги телефонної лінії здійснюється за фактично отримані послуги (тобто з дати підписання акту здачі-приймання орендованого нерухомого майна) на підставі рахунків орендодавця у термін 5 днів з моменту отримання цих рахунків орендарем та не входить до орендної плати. На дату укладення договору орендодавець зобов`язаний здійснити звірку заборгованості з відповідними комунальними службами та надати орендарю акт звірки.

Згідно пункту 5.1. договору передача орендодавцем та прийняття орендарем нерухомого майна у оренду засвідчується актом здачі-приймання. Обов`язок по складанню акта здачі-приймання покладається на сторону, яка передає нерухоме майно іншій стороні договору. Орендар/орендодавець зобов`язаний здійснити огляд нерухомого майна під час підписання акту здачі-приймання.

Відповідно до пункту 7.1 договору цей договір є укладеним з моменту його підписання, нотаріального посвідчення на строк 10 (десять років) і діє до двадцятого лютого дві тисячі двадцять восьмого року. У разі, якщо не пізніше 1 місяця до закінчення дії договору жодна із сторін не повідомить про припинення його дії іншу сторону, він вважається продовженим на тих самих умовах на строк, встановлений при укладанні договору.

Речове право - право користування (найму (оренди)) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами набуте орендарем за договором оренди зареєстроване 26.02.2018 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 115344969 від 26.02.2018 року (т.1 арк.спр.16).

Із матеріалів справи вбачається, що 02 січня 2018 року, а надалі 02 січня 2021 року між КНП «Вапнярський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги Вапнярської селищної ради» та фізичною особою - підприємцем Кондратовою Іриною Олександрівною було укладено договір про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг, пунктом 1.1. якого передбачено, що орендар ФОП Кондратова Ірина Олександрівна відшкодовує комунальні послуги за електроенергію КНП «Вапнярському медичному центру первинної медико-санітарної допомоги Вапнярської селищної ради (т.1 арк.спр.19-20).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач зареєстрована фізичною особою-підприємцем 07.02.2018 року. Основним видом економічної діяльності позивача згідно відомостей ЄДР є 86.23 - стоматологічна практика.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Предметом позову у цій справі є матеріально-правова вимога про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні переданим позивачу в оренду за договором оренди нерухомого майна від 20.02.2018 року нежитловим приміщенням шляхом відновлення підключення вказаного приміщення до електромережі та відновлення у ньому електропостачання.

Відповідно до статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі-ГК України) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом частини 1 статті 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно частини 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1, частини 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Згідно частини 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями статті 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, що склалися між сторонами суд враховує таке.

Як вбачається із матеріалів справи між сторонами спору укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності.

Згідно частини 1 статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 статті 283 ГК України визначено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За своєю правовою природою укладений cторонами договір є договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, до регулювання правовідносин якого застосовуються відповідні норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна", нормативно-правові акти, видані на його виконання, а також відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами статті 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч.1 ст. 763 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (у редакції чинній на час укладення договору оренди) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Положеннями статті 12 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (у редакції чинній на час укладення договору оренди) передбачено, що договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Як встановлено судом, на підставі договору оренди нерухомого майна від 20.02.2018 позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове користування майно, а саме: нежитлове приміщення, частину приміщення поліклініки, зазначене в плані під літерою- Б2, загальною площею 14,05 кв.м., за адресою смт. Вапнярка, Томашпільського району, Вінницької області, вул. Незалежності, будинок №196.

Відповідно до пункту 3.2. договору орендодавець взяв на себе зобов`язання надати нерухоме майно орендарю у справному стані, належному для використання його за призначенням за актом здачі-приймання, в якому зазначається технічний стан нерухомого майна і інженерного устаткування на момент передачі в оренду.

Позивач стверджує, що взяті на себе зобов`язання за договором оренди виконувала належним чином, проте відповідач на порушення умов договору створює перешкоди у користуванні об`єктом оренди, не забезпечуючи постачання електричної енергії до нього, що унеможливлює використання приміщення за цільовим призначенням та здійснення господарської діяльності позивача.

Відповідач заперечує вказані обставини, посилаючись на те, що позивачу в оренду було передано не функціонуюче приміщення, у якому були відсутні комунікації водопостачання, водовідведення, електроенергія, телефонна лінія та інтернет та про відсутність комунікацій в приміщенні ФОП Кондратовій І.О. було відомо.

Наведені доводи відповідача судом оцінюються критично, оскільки частиною 4 статті 13 "Про оренду державного та комунального майна" (у редакції чинній на час укладення договору оренди) передбачено, що орендодавець зобов`язаний повідомити орендаря про особливі властивості та недоліки майна, які йому відомі і які можуть бути небезпечними для життя, здоров`я, майна орендаря або інших осіб чи призвести до пошкодження самого майна під час користування ним.

Під час розгляду справи судом встановлено, що акту здачі - приймання нерухомого майна, який би містив відомості щодо стану об`єкта оренди між сторонами договору підписано не було, при цьому обов`язок по його складенню відповідно до пункту 5.1. договору покладався на орендодавця.

У свою чергу, як вбачається з умов укладеного сторонами договору оренди нерухомого майна, останній не містить жодних застережень щодо недоліків або невідповідності технічного стану об`єкта оренди на момент укладення договору оренди.

Водночас із матеріалів справи вбачається, що позивач здійснювала користування орендованим майном та сплачувала орендну оплату за його користування на користь відповідача (т.1 арк. спр. 21-25).

Вказана обставина відповідачем не заперечувалася та підтверджується обставинами встановленими Господарським судом Вінницької області у рішенні суду від 06.07.2022 року у справі № 902/90/22.

Відшкодування плати за комунальні послуги, зокрема електроенергію позивач здійснювала на користь третьої особи КНП «Вапнярський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги Вапнярської селищної ради», що підтверджують відповідні рахунки та квитанції про сплату, які містяться у матеріалах справи. (т.1. арк. спр., 27-32, 136-162).

Використання орендованого майна для розміщення стоматологічного кабінету підтверджується, зокрема, актом санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 21.02.2018 року. (т.1. арк. спр.82).

Як вбачається із матеріалів справи 01 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Вінницяобленерго» та Вапнярською селищною радою було укладено додаткову угоду № 4 до договору про постачання електричної енергії від 10.07.2006 № ТО-132700 у преамбулі якої зазначено, що у зв`язку із передачею обєктів господарювання з балансу Комунальної установи «Томашпільського районного медичного центра первинної медико-санітарної допомоги» на баланс Вапнярської селищної ради сторони доповнили договір новими об`єктами, зокрема МЛ Вапнярка, що знаходиться за адресою смт. Вапнярка, вул. Незалежності, 196. На виконання цієї додаткової угоди сторонами підписано акт розмежування балансової належності електромереж та схему приєднання точок споживання (т. 1 арк. спр.192-194).

18 грудня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Вінницяобленерго» та КНП «Вапнярський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги Вапнярської селищної ради» було укладено договір про постачання електричної енергії № ТО -133700, відповідно до якого здійснювалося постачання електричної енергії до об`єкту - міська лікарня за адресою: Томашпільський район, смт. Вапнярка, вул. Незалежності 196 (т. 1 арк. спр.195-201).

Із матеріалів справи вбачається, що надалі постачання електричної енергії за адресою: смт. Вапнярка, вул. Незалежності 196 здійснювалося ТОВ «Енера Вінниця» згідно договорів від 28 січня 2019 року № 133700, від 21 січня 2020 року № ТО-133700, від 26 січня 2021 року, від 22 серпня 2022 року № 3110474 укладених з КНП «Вапнярський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги Вапнярської селищної ради». (т. 1 арк. спр.211-261).

Судом також встановлено, що 21.12.2021 на позачерговій 21 сесії VIII скликання Вапнярської селищної ради прийнято рішення №1355 "Про дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна від 20.02.2018 року з ФОП Кондратовою Іриною Олександрівною" (т. 1 арк. спр. 33).

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 06.07.2022 року у справі № 902/90/22 у задоволенні позову Вапнярської селищної ради до Фізичної особи-підприємця Кондратової Ірини Олександрівни про розірвання договору оренди нерухомого майна відмовлено. 02.08.2022 вказане рішення суду набуло законної сили. (т. 1 арк. спр.36-41).

У позовній заяві позивач стверджує, що з 7 травня 2022 року було припинено постачання електричної енергії до орендованого приміщення. На підтвердження цієї обставини позивачем надано акт про відсутність електропостачання від 20.07.2022 року складеного за участю спеціаліста в галузі електрики.

Щодо даної обставини, позивач зверталася до відповідача як орендодавця за договором з претензією та листами, у відповідь на які відповідачем повідомлено, що між Вапнярською селищною радою та ФОП Кондратовою І.О. договір на відшкодування витрат за електроенергію в орендованому приміщенні за адресою: вул. Незалежності, 196, смт. Вапнярка, не укладався, окрім того, укладений між Вапнярською селищною радою та ТОВ «Енера Вінниця» договір не передбачає в переліку об`єктів постачання електричної енергії орендоване приміщення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач зверталася до АТ «Вінницяобленерго» щодо надання послуги з розподілу електричної енергії.

У відповідь на запит АТ «Вінницяобленерго» листом від 01.08.2022 року № 0246-11087 повідомило позивачку, що договірні відносини між Товариством в особі СО «Тульчинські ЕМ» та ФОП Кондратова І.О. відсутні. Розподіл електричної енергії до стоматологічного кабінету здійснювався на підставі договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного між Товариством в особі СО «Тульчинські ЕМ» та Вапнярською селищною радою.

Згідно з умовами договору оренди нерухомого майна, укладеного між Вапнярською селищною радою та ФОП Кондратова І.О., орендодавець не надавав повноваження орендарю на укладення договорів на комунальні послуги орендованого приміщення.

Укладення прямого договору між Товариством в особі СО «Тульчинські ЕМ» та ФОП Кондратовою І.О. можливо після надання до СО «Тульчинські ЕМ» документів, передбачених п. 2.1.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема, копії документа, яким визначено право власності чи користування на об`єкт (приміщення) (у випадку позивача договір оренди нерухомого майна, згідно з умовами якого Вапнярська селищна рада делегує повноваження укладати договори на комунальні послуги), тому всі питання щодо розподілу електричної енергії до приміщення, яке орендується необхідно вирішувати з Вапнярською селищною радою.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив про те, що за договором про постачання електричної енергії, укладеним між Вапнярською селищною радою та ТОВ «Енера Вінниця» обєкт оренди не включено до переліку точок приєднання до яких здійснюється постачання електричної енергії.

Водночас відповідачем у відзиві на позов не заперечується обставина відсутності електричної енергії в орендованому приміщенні та зазначено, що листом № 695 від 30.06.2022 р. ФОП Кондратову І.О. повідомлено що, Вапнярською селищною радою подано до сервісного центру АТ «Вінницяобленерго» заяву про тимчасове приєднання до електромереж будівлі за адресою смт. Вапнярка, вул. Незалежності 196.

Відповідач зазначає, що 18.08.2022 р. Вапнярській селищній раді передано договір про тимчасове приєднання до електричних мереж системи розподілу № 05.98-9372 та технічні умови тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок, проте у Вапнярської селищної ради немає можливості здійснити оплату за надання послуги тимчасового приєднання електроустановок замовника.

Судом встановлено, що 05.07.2022 року між Акціонерним товариством «Вінницяобленерго» та Вапнярською селищною радою укладено договір про тимчасове приєднання до електричних мереж системи розподілу № 05.98-9372 (т.1 арк.спр. 92-103).

Згідно пункту 1.1. цього договору за цим договором до електричних мереж системи розподілу виконавця послуг оператора малої системи розподілу або іншого власника електричних мереж (основного споживача) приєднується центр надання адміністративних послуг. Місце розташування об`єкта замовника: Тульчинський р-н (Томашпільський р-н), смт. Вапнярка, вул. Незалежності (Леніна), буд. 196 (кад.номер зем.діл. 0523955400:01:003:0181).

Пунктом 3.1.3 цього договору встановлено, що виконавець послуг зобов`язаний розпочати приєднання електроустановок (об`єкта) замовника до електричних мереж системи розподілу після оплати замовником послуги з приєднання відповідно до умов цього договору, в разі погодження замовником точки приєднання на межі власної земельної ділянки (на території власної земельної ділянки).

У відзиві на позов та під час розгляду справи представником відповідача зазначено, що Вапнярською селищною радою вживаються заходи щодо приєднання електроенергії до орендованого приміщення за адресою: смт Вапнярка, вул. Незалежності 196, проте на час розгляду справи по суті та ухвалення рішення у справі доказів відновлення електропостачання у цьому приміщенні та відповідно усунення перешкод у користуванні орендарем об`єктом оренди відповідачем до суду не надано.

Частиною 1 статті 773 ЦК України визначено, що наймач зобов`язаний володіти та/або користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору.

Наведений обов`язок наймача кореспондується з обов`язком наймодавця передати наймачеві річ у комплекті і у стані, що відповідають умовам договору найму та її призначенню (частина 1 статті 767 ЦК України, частина 4 статті 13 "Про оренду державного та комунального майна" (у редакції чинній на час укладення договору оренди)).

Відповідно до пункту 3.2. договору оренди орендодавець взяв на себе зобов`язання забезпечити реальну можливість цілодобового використання нерухомого майна, встановлення охоронної та протипожежної сигналізації, надати можливість спільного використання місць загального користування у часи роботи орендаря, здійснювати капітальний ремонт нерухомого майна відповідно до встановлених нормативів або у разі виникнення невідкладної потреби за узгодженням з орендарем, за свій рахунок і своїми силами ліквідувати наслідки аварій та пошкоджень, що трапились не з вини орендаря, відновити нерухоме майно у випадку погіршенні технічного стану орендованого нерухомого майна з вини орендодавця та не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися нерухомим майном на умовах договору та не втручатися у господарську діяльність орендаря.

Приймаючи до уваги, що за договором оренди позивачу було передано відповідачем нежитлове приміщення для здійснення виробничої діяльності, відсутність електричної енергії в орендованому приміщенні об`єктивно унеможливлює здійснення такої діяльності та відповідно використання об`єкта оренди за його цільовим призначенням.

Положеннями пункту 5.1. договору оренди визначено, що орендодавець гарантує, що при дотриманні орендарем санітарних і протипожежних правил, а також правил експлуатації встановлених в об`єктах оренди санітарно - технічного інженерного устаткування, орендоване нерухоме майно не втратить експлуатаційних властивостей.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 768 ЦК України наймодавець може гарантувати якість речі протягом всього строку найму. Якщо у речі, яка була передана наймачеві з гарантією якості, виявляться недоліки, що перешкоджають її використанню відповідно до договору, наймач має право за своїм вибором вимагати у тому числі безоплатного усунення недоліків речі або відшкодування витрат на їх усунення.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями частини 2, 3 статті 13 ЦК України передбачено, що при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Положеннями статті 5 ГПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 01.12.2004 під охоронюваними законом інтересами необхідно розуміти прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Отже, охоронюваний законом інтерес є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Реалізуючи визначене право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Згідно усталеної практики Верховного Суду, спосіб захисту насамперед повинен слугувати поновленню порушених прав позивача або захисту його охоронюваного законом інтересу. Невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

У зв`язку з цим суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин, обставини щодо наявності у позивача відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права відповідачем з урахуванням належності обраного способу судового захисту.

Суд звертає увагу на те, що застосування конкретного способу захисту залежить від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Крім того, задоволення позовних вимог судом не повинно порушувати прав інших осіб.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто, таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17.

При вирішенні цього спору судом враховано правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 522/1029/18 та постанові Верховного Суду від 03.06.2021 у справі N 916/1666/18, що однією з умов застосування негаторного позову є відсутність між позивачем і відповідачем договірних відносин, оскільки у такому разі здійснюється захист порушеного права власності за допомогою зобов`язально-правових способів.

Відповідно до статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Положеннями пункту 3.2 договору оренди встановлений обов`язок орендодавця не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися нерухомим майном на умовах договору та не втручатися у господарську діяльність орендаря.

Відповідно, вчинення відповідачем, як орендодавцем майна дій, які перешкоджають позивачу користуватись орендованим приміщенням, є неналежним виконанням свого обов`язку за договором та порушує право позивача на належне користування об`єктом оренди на відповідній правовій підставі протягом строку дії договору.

Згідно пунктів 3, 4, 5 частини 1 статті 16 ЦК України одними із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та примусове виконання обов`язку в натурі.

Аналогічні способи захисту прав та законних інтересів субєктів господарювання передбачені частиною 2 статті 20 ГК України.

З огляду на те, що за договором оренди орендар не наділений правом самостійного укладання договорів на надання (постачання) комунальних послуг, у тому числі постачання та розподілу електричної енергії до нежитлового приміщення, частина якого є об`єктом оренди, обов`язок щодо забезпечення орендованого приміщення такими послугами (ресурсами) покладається на відповідача як орендодавця за договором та власника майна.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 04.12.2019 у справі №917/1739/17 саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що з метою відновлення порушеного права позивача, застосований позивачем спосіб захисту є ефективним, оскільки відповідає змісту порушеного права та характеру його порушення, тому позовні вимоги про зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні за договором оренди нерухомого майна від 20.02.2018 року нежитловим приміщенням, розташованим за адресою Вінницька обл., Тульчинський р-н, смт Вапнярка, вул. Незалежності, буд. 196, шляхом приєднання вказаного приміщення до електричних мереж та відновлення у ньому постачання електричної енергії є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Згідно статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. (частини 1-2 статті 86 ГПК України).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Дослідивши фактичні обставини справи, що входять до предмету доказування у цій справі та стосуються кваліфікації спірних відносин, суд дійшов висновку, що відповідачем не спростовано позовних вимог, а судом не виявлено на підставі наявних доказів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно вимог статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду позивачем згідно квитанції № 119 від 16.08.2022 року сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 гривень.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволені у повному об`ємі, витрати по сплаті судового збору у сумі 2 481,00 гривень покладаються на відповідача.

При розгляді справи по суті, до закінчення судових дебатів представником позивача заявлено усне клопотання про намір подати до суду докази на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. З урахуванням наведеного, питання щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Вапнярську селищну раду (24240, Вінницька обл., Тульчинський р-н, селище міського типу Вапнярка, вул. Незалежності, будинок 140, ідентифікаційний код юридичної особи 04325911) усунути перешкоди у користуванні Фізичній особі-підприємцю Кондратовій Ірині Олександрівні ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором оренди нерухомого майна від 20.02.2018 року нежитловим приміщенням, розташованим за адресою Вінницька обл., Тульчинський р-н, смт Вапнярка, вул. Незалежності, буд. 196, шляхом приєднання вказаного приміщення до електричних мереж та відновлення у ньому постачання електричної енергії.

3. Стягнути з Вапнярської селищної ради (24240, Вінницька обл., Тульчинський р-н, селище міського типу Вапнярка, вул. Незалежності, будинок 140, ідентифікаційний код юридичної особи 04325911) на користь Фізичної особи-підприємця Кондратової Ірини Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2 481,00 гривень (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) витрат на сплату судового збору.

4. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Відповідно до статті 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу призначити судове засідання на 27 січня 2023 року об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (4-й поверх, зал № 9).

6. Для подання суду доказів про понесені витрати на професійну правничу допомогу встановити позивачу строк п`ять днів після ухвалення рішення суду. Зобов`язати позивача у цей же строк надіслати копії вказаних доказів відповідачу у справі, докази відправлення надати суду.

7. Згідно з приписами статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Копію судового рішення направити сторонам рекомендованим листом та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: позивача -ІНФОРМАЦІЯ_1; представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2; відповідача - selrada2017@gmail.com; третьої особи - vapnyarkaazpsm@ukr.net.

Повний текст рішення складено та підписано 23 січня 2023 р.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, 23222, Вінницька обл., Тульчинський р-н, м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, буд. 110, кв. 2; ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2;

3 - відповідачу, 24240, Вінницька обл., Тульчинський р-н, смт Вапнярка, вул. Незалежності, буд. 140; selrada2017@gmail.com

4 - третій особі, 24240, Вінницька обл., Тульчинський р-н, смт Вапнярка, вул. Незалежності, буд. 196; vapnyarkaazpsm@ukr.net.