Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 743/84/23
Провадження №2-а/743/3/23
УХВАЛА
19 січня 2023 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП Чернігівської області Шовкового Ігоря Олександровича (м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 66) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора УПП Чернігівської області Шовкового І.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.
Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Ч. 2, 3 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, ч. 2 ст. 12 КАС України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи, що справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесені до категорії термінових адміністративних справ (параграф 2 глава 11 розділ 2 КАС України), тому суддя дійшла висновку, що для даної категорії справи пріоритетним є її швидке вирішення.
Ч. 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відтак, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП Чернігівської області Шовкового Ігоря Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Враховуючи особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, як окремих категорій термінових адміністративних справ, які передбачені ст. 286 КАС України, а саме те, що справи вказаної категорії вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, суддя дійшла висновку про встановлено строку для подачі відповідачем відзиву на позовну заяву 10 днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 171, 257, 268-271, 286 КАС України,
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадженняу справіза позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП Чернігівської області Шовкового Ігоря Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позовну заяву - 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5, 7 ст. 262 КАС України, за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Павленко
Судове рішення № 108523464, Ріпкинський районний суд Чернігівської області було прийнято 19.01.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 743/84/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: