Постанова № 108522532, 23.01.2023, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/77/23

Провадження № 3/147/54/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера,

за ч. 1ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №441982 від 16.01.2023, складений відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 05.01.2023 в період з10 год. 42 хв. по 14 год. 21 хв. під час обшуку в АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 було виявлено речовину рослинного походження схоже на рослину маку. Згідно з висновком експертизи виявлені речовини є маковою соломкою масою 35,59 гр., що відноситься до невеликих розмірів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП.

Перед початком розгляду справи ОСОБА_1 роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст. 44 КУпАП настає за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах .

Відносно ОСОБА_1 16 січня 2023 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №441982. З протоколу вбачається, що 05.01.2023 в період з 10 год. 42 хв. по 14 год. 21 хв. під час обшуку в АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_1 було виявлено речовину рослинного походження схожу на рослину маку. Згідно з висновком експертизи виявлені речовини є маковою соломкою масою 35,59 гр., що відноситься до невеликих розмірів.

05.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023025120000001 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З протоколу обшуку від 05.01.2023 вбачається, що під час обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено головки рослин ззовні схожі на мак.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/312-НЗПРАП від 09.01.2023, надана на експертизу речовина рослинного походження, є наркотичним засобом маковою соломкою, обіг якої обмежений макова солома (у перерахунку на висушену речовину) 35,59 г.

Постановою про закриття кримінального провадження від 11.01.2023 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023025120000001 від 05.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито.

Копії матеріалів кримінального провадження направлено працівникам відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП (незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає, що ОСОБА_1 варто визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ «Просудовий збір» у разіухвалення судомпостанови пронакладення адміністративногостягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.33, 36, 40-1,44, ст. 44, 221, 251, 252, 283, 284, 287, 289КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави (рахунок UA508999980313090106000002898, код ЄДРПОУ 37979858, одержувач ГУК у Вінницькій області/с. Ободівка/21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко