Рішення № 108521501, 20.01.2023, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2118/21

Номер провадження 2/676/223/22

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20січня 2023року Кам`янець-Подільськийміськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, приватного підприємства «Тандем», ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі та права оренди землі, визнання за позивачем права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2021 року звернулась до суду з позовною заявою до Кам`янець-Подільської міської ради, приватного підприємства «Тандем» про припинення договору оренди землі та права оренди землі, визнання за позивачем права користування земельною ділянкою. Ухвалою суду від 08.10.2021 р. залучено в якості співвідповідача по справі ОСОБА_2 . Рішенням суду від 23.12.2022 р. позов було задоволено, стягнуто з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору. Під час винесення судового рішення судом не було вирішено питання щодо витрат на професійну правничу допомогу. Представник позивача подав суду клопотання про стягнення 30000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання учасники судового розгляду не викликались відповідно до положень ч.4 ст.ст.267 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2022 р. по справі № 676/2118/21 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, приватного підприємства «Тандем», ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі та права оренди землі, визнання за позивачем права користування земельною ділянкою позов було задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідачів на користь позивача по 908,00 грн. судового збору з кожного.

При винесенні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати - витрати на професійну правничу допомогу.

П.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Ч.4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. С.6 зазначеної статті передбачяено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представником позивача в позовній заяві вказано попередній розрахунок витрат на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Представник позивача подав суду 28.12.2022 р. заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката в якій просить стягнути з відповідачів на користь позивача 30000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування вимог додано: акт від 23.12.2022 р. приймання-передачі виконаних робіт(надання послуг) до Договору про надання правової допомоги № 103 від 01.12.2020 р., Додаток№ 1 до Договору про надання правової допомоги № 103 від 01.12.2020 р. від 01.12.2020 р. Додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги № 103 від 01.12.2020 р. від 27.12.2021 р.

Представником відповідача Кам`янець-Подільської міської ради подано до суду клопотання про зменшення витрат на правову допомогу в сумі 30000,00 грн. та представником відповідача ПП «Тандем» подано до суду клопотання про відмову у задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо). Такідокази подаютьсядо закінченнясудових дебатіву справіабо протягомп`яти днівпісля ухваленнярішення судуза умови,що дозакінчення судовихдебатів усправі стороназробила проце відповіднузаяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В заяві від 22.12.2022 р. представником позивача заяви про подачу до суду додатково доказів підтверджуючих розмір понесених позивачем судових витрат на правову допомогу не вказувалось, не містяться відповідні вказівки ні в первинній позовній заяві(а.с.1-11 т.1), ні в клопотанні про залучення у справі співвідповідача та заяві про зміну предмету позову(а.с.126-127 т2.). За вказаних обставин суд дійшов висновку, що заяву від 28.12.2022 р. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 30000,00 грн. слід залишити без розгляду.

В зв`язку із цим, суд дійшов висновку, що вимоги позивача стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу підлягають до задоволення в розмірі 10000,00 грн. з врахуванням розміру зазначених витрат обумовленого в позовній заяві та з врахуванням наданих представником позивача доказів на понесення таких витрат, враховуючи складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 133, 137, 141, 263-265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

стягнути з Кам`янець-Подільської міської ради(код ЄДРПОУ 26571846; місцезнаходження: майдан Відродження, 1, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області), Приватного підприємства «Тандем» (код ЄДРПОУ 30447066; місцезнаходження: вул.Д.Галицького, 13, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) по 3333,33 грн. витрат на правову допомогу з кожного.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В