Ухвала суду № 108521368, 17.01.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/790/20

Провадження № 6/461/12/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Євтушенко В.Ю.,

представник позивача Буляндра Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії «Скарбниця» (ЄДРПОУ 13809430; 79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 5) про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

представник позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат Буляндра Х.В. звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова від 07.06.2022 року та додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 14.12.2022 року у цивільній справі № 461/790/20 на 1 (один) рік.

В обґрунтування заяви покликається на те, що введений в Україні воєнний стан та скрутний матеріальний стан позивачів, як наявність виняткових обставин, які роблять неможливим виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова від 07.06.2022 року та додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 14.12.2022 року, а тому вважає, що існують підстави для відстрочення цих судових рішень на 1 рік.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії «Скарбниця» Горбаєнко А.С. надіслала до суду письмові пояснення, згідно яких просить відмовити у задоволенні заяви, вважає, що підстав для відстрочення виконання рішення суду немає.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги є необґрунтованими, а відтак у їх задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2020 року у цивільній справі №461/790/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" про відшкодування шкоди, винесено заочне рішення, яким позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства - Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_2 шкоду, завдану смертю чоловіка в розмірі 134 028,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 14 892,00 грн., а разом 148 920,00 грн. та допущено рішення у цій частині до негайного виконання.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства - Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" на користь ОСОБА_2 розмір пені за період із 15.01.2020 до дати виконання рішення суду, розрахунок якого вказано здійснити за наступною формулою:

148 920,00 грн. X 2 X відсоток облікової ставки НБУ, що діє у періоді за який здійснюється розрахунок : 365 (днів у році) X кількість прострочених днів за період у якому діяла облікова ставка НБУ.

Розміри пені за періодами облікової ставки НБУ додати між собою.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства - Акціонерна страхова компанія

"Скарбниця" на користь ОСОБА_2 розмір інфляційних втрат за період із 15.01.2020 до дати виконання рішення суду, розрахунок якого вказано здійснити за наступною формулою:

148 920,00 (сума боргу) X сукупний індекс інфляції за період прострочення (розраховується шляхом перемноження індексів інфляції за кожний місяць у відсотках за розрахунковий період) - 148 920,00 (сума боргу).

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства - Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" на користь ОСОБА_2 , розмір трьох відсотків річних за період із 15.01.2020 до дати виконання рішення суду, розрахунок якого вказано здійснити за наступною формулою: 3% X 148 920,00 (сума боргу) X кількість прострочених днів : 365(днів у році).

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства - Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 14 892,00 грн. та витрати на поховання батька в розмірі 4 200,00 грн., а разом 19 092,00 грн. та допущено рішення у цій частині до негайного виконання.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства - Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" на користь ОСОБА_3 розмір пені за період із 15.01.2020 до дати виконання рішення суду, розрахунок якого вказано здійснити за наступною формулою:

19 092,00 грн. X 2 X відсоток облікової ставки НБУ, що діє у періоді за який здійснюється розрахунок : 365 (днів у році) X кількість прострочених днів за період у якому діяла облікова ставка НБУ.

Розміри пені за періодами облікової ставки НБУ додати між собою.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства - Акціонерна страхова компанія

"Скарбниця" на користь ОСОБА_3 розмір інфляційних втрат за період із 15.01.2020 до дати виконання рішення суду, розрахунок якого вказано здійснити за наступною формулою:

19 092,00 (сума боргу) X сукупний індекс інфляції за період прострочення (розраховується шляхом перемноження індексів інфляції за кожний місяць у відсотках за розрахунковий період) - 19 092,00 (сума боргу).

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства - Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" на користь ОСОБА_3 розмір трьох відсотків річних за період із 15.01.2020 до дати виконання рішення суду, розрахунок якого вказано здійснити за наступною формулою: 3% X 19 092,00 (сума боргу) X кількість прострочених днів : 365(днів У році).

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства - Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 14 892,00 грн. та допущено рішення у цій частині до негайного виконання.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства - Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" на користь ОСОБА_4 розмір пені за період із 15.01.2020 до дати виконання рішення суду, розрахунок якого вказано здійснити за наступною формулою:

14 892,00 грн. X 2 X відсоток облікової ставки НБУ, що діє у періоді за який здійснюється розрахунок : 365 (днів у році) X кількість прострочених днів за період у якому діяла облікова ставка НБУ.

Розміри пені за періодами облікової ставки НБУ додати між собою.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства - Акціонерна страхова компанія

"Скарбниця" на користь ОСОБА_4 розмір інфляційних втрат за період із 15.01.2020 до дати виконання рішення суду, розрахунок якого вказано здійснити за наступною формулою:

14 892,00 (сума боргу) X сукупний індекс інфляції за період прострочення (розраховується шляхом перемноження індексів інфляції за кожний місяць у відсотках за розрахунковий період ) - 14 892,00 (сума боргу).

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства - Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" на користь ОСОБА_4 розмір трьох відсотків річних за період із 15.01.2020 до дати виконання рішення суду, розрахунок якого вказано здійснити за наступною формулою: 3% X 14 892,00 (сума боргу) X кількість прострочених днів : 365(днів у році).

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства - Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу у розмірі 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства - Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" на користь ДСА України судовий збір в сумі 1842,22 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 16 червня 2021 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства - Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» - задоволено частково. Заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2020 року скасовано та ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства - Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 14 892,00 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства - Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 14 892,00 грн. та витрати на поховання в розмірі 4200 грн., а разом 19 092,00 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства - Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 14 892,00 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 06.12.2021 року стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу у розмірі 4008 грн.

07 червня 2022 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова заяву Приватного акціонерного товариства - Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про поворот виконання рішення суду задоволено.

В порядкуповороту виконаннясудового рішеннястягнуто з ОСОБА_2 накористь Приватногоакціонерного товариства«Акціонерна страховакомпанія «Скарбниця» 150548,63гри, які були стягнуті з останньої на підставі рішення Галицького районного суду міста Львова від 02.03.2020 року.

В порядкуповороту виконаннясудового рішеннястягнуто з ОСОБА_3 накористь Приватногоакціонерного товариства«Акціонерна страховакомпанія «Скарбниця»2 118,04грн, які були стягнуті з останнього на підставі рішення Галицького районного суду міста Львова від 02.03.2020 року.

В порядкуповороту виконаннясудового рішеннястягнуто з ОСОБА_4 накористь Приватногоакціонерного товариства«Акціонерна страховакомпанія «Скарбниця» 12644,07грн, які були стягнуті з останньої на підставі рішення Галицького районного суду міста Львова від 02.03.2020 року.

Постановою Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 червня 2022 року залишено без змін.

Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року заяву приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частках на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1600 гривень.

В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Заявник вказує, що позивачі не в змозі виконати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 червня 2022 року, шляхом повернення частини коштів, що були отримані ними на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2020 року, оскільки ці кошти уже витрачені, а сьогоднішніх доходів позивачів недостатньо навіть для забезпечення власних потреб.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною четвертою статті 435 ЦПК України встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з ч.1ст.33 Закону України «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно положень ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З наведених норм вбачається, що суд може відстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів існування таких обставин.

Верховний Суд України у п.10Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14вказує, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.02.2019 у справі № 796/43/2018 зазначено, що системний аналіз норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Таким чином, підставою для розстрочення виконання рішення є особливі обставини неможливості виконання судового рішення (щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд звертає увагу на те, що сам факт наявності воєнного стану та лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року за №2024/02.0-7.1 не можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення, оскільки заходи та обмеження, які діють внаслідок запровадження воєнного стану, розповсюджуються не лише на позивачів у даній справі, як осіб, з яких стягнуто кошти за судовим рішенням, а і на відповідача, права якого порушені та підлягають відновленню.

Заявником не наведено, у чому полягає пріорітетне, у порівнянні зі стягувачем, становище у зв`язку із запровадженням воєнного стану.

Суд вважає, що заявником не доведено належними та допустимими доказами обставин, які мають характер особливих або виняткових та які б давали підстави для відстрочки виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що правових підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду немає, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.435, 352-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії «Скарбниця» про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст складено 20.01.2023.

Суддя Волоско І.Р.